44 A. Berger. 
stellung ist bei einigen die Regel, z. B. bei A. Cooperi usw. Ähnlich ist 
es mit den Staubfäden, ob eingeschlossen oder hervorragend. Kurzum 
das Subgenus EKualoö gleicht einem Konglomerat der verschie- 
densten Formen ohne bestimmte Grenzen. 
Das »Subgenus« (Gonialoe ist in der Hauptsache auf die dreizeilige 
Blattstellung der Aloë variegata begründet. Es ist das aber nur ebenso 
willkürlich gefaßt, denn Aloë serrulata, die der Aloë variegata unbedingt 
verwandt ist, hat die Blätter in dreizeiliger Spirale. In der Inflorescenz 
liegt kein einziges Merkmal, das von Kualo@ö abwiche. Höchstens könnte 
die etwas abweichende Gestalt der Kapsel angeführt werden, die jedoch 
von Aloe serrulata nicht einmal bekannt ist. 
Bei den Pachydendrum sind die Blüten durchaus nicht immer zurück- 
gekrümmt, sondern häufig gerade, keulenfórmig, doch umschließt dieses 
Subgenus habituell sehr gut markierte Arten, so daB es in seiner Um- 
grenzung erhalten bleiben muß, jedoch als selbständige Sektion. 
Das Subgenus Kumara, das nur Aloë plicatilis enthält, muß gleich- 
falls als Sektion bestehen bleiben. Es sei jedoch erwähnt, daß die inneren 
Perianthsegmente nicht nur einzig bei dieser Aloë frei sind, sondern z. B. 
ebenso bei Aloë ciliaris. 
Jeglicher Versuch, weitere Merkmale zu finden und anders 
umschriebene Subgenera aus den Eualoö aufzustellen, scheitert 
an dem großen Reichtum von nach allen Richtungen hin ver- 
bindenden Formen. Kein einziges Merkmal hält Stand und 
keines ist von hinreichender Bedeutung. 
So bleibt dem die Kualoë sichtenden Systematiker bei dem Streben, 
sich einigermaßen Übersicht zu verschaffen, nichts übrig, als die Arten in 
Gruppen ($) unterzubringen, indem man die markantesten herausgreift und 
die ihnen nächstverwandten um sie herum gruppiert, wie SALw-Dvck das 
bereits begonnen hatte. 
Bei Aufstellung dieser Gruppen muß die ganze Pflanze in allen ihren 
Teilen berücksichtigt werden. Zunächst sind die baumartigen Arten mit 
schwertförmigen Blättern auszuscheiden und die übrigen in vier groben 
Gruppen leicht unterzubringen. Diese vier Habitusformen, wie sie weiter 
unten in der Tabelle (A—D) ausführlicher beschrieben werden, sind durchaus 
sehr charakteristisch. 
Von vielen Arten, besonders den neuerdings im tropischen Afrika ge- 
sammelten, besitzen wir jedoch nicht mehr, als oft recht unvollkommene 
Bruchstücke, auf deren Habitus man nur schließen kann. Außerdem liegen 
dieselben in verschiedenen Herbarien und oft nur sehr spärlich auf. 
Ein gegenseitiges Vergleichen ist hier nicht möglich und so muß man sich 
auf die naturgemäß ebenso unvollkommenen Beschreibungen verlassen. 
Gerade mit solchen Arten hat man seine größten Schwierigkeiten, sie 
an richtiger Stelle im System unterzubringen, und es ist dabei unver- 
