6 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 84. 
hatte der Berliner Botaniker WıLLpenow in seinem verbreiteten Handbuch 
der Krüuterkunde ein inhaltreiches Kapitel der »Geschichte der Pflanzen« 
gewidmet, unter der er nicht bloß den Einfluß des Klimas auf die Vege- 
tation versteht, sondern auch die Veränderungen, welche die Gewächse 
wahrscheinlich erlitten haben, in der er ferner die Wissenschaft sieht, 
welche lehrt, wie die Natur für die Erhaltung der Pflanzen sorgt, welche 
die Wanderungen der Gewüchse behandelt und endlich ihre Verbreitung 
über den Erdball, als das Produkt einer allmáhlichen Entwicklung er- 
kennen läßt. Es ist merkwürdig, daß die entwicklungsgeschichtliche Rich- 
tung der Pflanzengeographie in A. v. Huwsorprs Ideen zu einer Geographie 
der Pflanzen weniger zur Geltung kommt und lange Zeit die physikalische 
Pflanzengeographie die herrschende Richtung war. »Unsere Kenntnis von der 
Urzeit der physikalischen Weltgeschichte reicht nicht hoch genug hinauf, um 
das jetzige Dasein als etwas Werdendes zu schildern« hatte A. v. Huwsorpr 
gesagt; aber daß er anderseits auch an eine allmähliche Entwicklung dachte, 
geht aus folgendem Satze seiner »Ideen zu einer Geographie der Pflanzen« 
hervor: »Die Geographie der Pflanzen untersucht, ob man unter den zahl- 
reichen Gewächsen der Erde gewisse Urformen entdecken und ob man die 
spezifische Verschiedenheit als Wirkung der Ausartung und als Abweichung 
von einem Prototypus betrachten kann«. Dieser Gedanke war bei den 
meisten Botanikern, welche in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts 
sich mit der Verbreitung der Pflanzen bescháftigten, gánzlich in den Hinter- 
grund getreten. Merkwürdigerweise auch bei GmrseBAcH, der noch im Jahre 
1872 unter dem Bann der Annahme von Schöpfungszentren stand und den 
einfachsten entwicklungsgeschichtlichen Anschauungen unzugänglich war. 
Unser besaß wohl nicht eine so weitgehende Kenntnis exotischer Pflan- 
zen, wie GmisEBACH; aber er hatte einen Überblick über die europäl- 
schen Pflanzenformen der Gegenwart und der Vergangenheit, soweit sie 
damals bekannt geworden waren, und so enthält sein Buch im wesentlichen 
eine Darstellung des damaligen Standpunktes der Pflanzenpaläontologie, mit 
dem 1849 auch von BmowGwiRT!) gewonnenen Ergebnis, daß die Haupt- 
gruppen des Pflanzenreichs, die Pteridophyten, Gymnospermen und Angio- 
spermen das Maximum ihrer Entwicklung gerade in derselben Zeitfolge 
erlangten, so wie sie sich unter einander in bezug auf ihren morphologischen 
Fortschritt verhalten, mit der Erweiterung, daß UNGER glaubte, eine TCI 
chere Entwicklung der Thallophyten vor der der Pteridophyten und eine 
successive. größere Entwicklung der »Apetalen, Gamopetalen und Dialy- 
petalen« von der Kreideperiode an nachweisen zu können Zwar werden 
heute die von den älteren Phytopaläontologen gemachten Bestimmungen 
fossiler Pflanzenreste einer viel schärferen Kritik als früher unterworfen; 
1) Exposition chronologique des périodes de végétation et des flores diverses, qu 
se sont succédé à la face de la terre. 
