48 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 84. 
lichen Florengebiet gelangt, welches von der zweiten Vereisung verschont 
blieb, und nicht, wie man annimmt, aus dem Gebiete der glazialen Flora, 
die, dem Rande des abschmelzenden Landeises nach Norwegen und Schweden 
folgend, von Süden her einwanderte.« 
Schon im Herbst 1886 brachte ich in einem Vortrag in Stockholm, 
der indessen nicht gedruckt worden ist, über die Einwanderung des ark- 
tischen Florenelements in Skandinavien andere Ansichten als die damals 
geltenden vor. In dem noch vorhandenen Manuskript finden sich námlich 
u. a. folgende Sätze, die veranlaßt sind durch meine Studien der Riesen- 
gebirgsflora im Sommer 1886: »Die Pflanzen (es ist nur von arktischen 
Pflanzen die Rede), die das Riesengebirge mit Skandinavien gemein hat, 
kommen alle auch im mittleren oder nördlichen Rußland, größtenteils auch 
in England, Spanien und den Alpen vor, dagegen nicht im Altai. Mit Hin- 
sicht auf diese Arten muß man annehmen, daß sie entweder in allen diesen 
Gegenden heimisch, also interglazial, gewesen sind oder auch, daß sie an 
der Grenze des Landeises wuchsen, von wo aus sie sich auf der einen 
Seite nach dem Riesengebirge, auf der andern nach Skandinavien 
verbreitet haben könnten, was unzweifelhaft bei Angelica, Archan- 
gelica und Ranunculus cassubieus der Fall gewesen ist. Sie können 
dagegen nicht ihre Heimat in den Alpen gehabt haben und von dort 
aus über Harz und Riesengebirge nach England und Skandinavien ein- 
gewandert sein, denn in diesem Falle hätte die große Anzahl der Arten, 
die sich gegenwärtig im Riesengebirge, dagegen nicht in Skandinavien und 
England finden, mitgewandert sein müssen. Alle diese letzteren Arten 
kommen auch in den Alpen vor und müssen sich dort auch während der 
Eiszeit aufgehalten haben (einige möglicherweise auch im Kaukasus).« »Die 
sibirische Flora ist auf dem einen Wege nach dem südlichen Skandinavien, 
auf einem andern, südlicheren, ins Riesengebirge eingewandert.« 
Die Annahme einer Einwanderung des arktischen Florenelements in 
den nördlichen Teil Skandinaviens von Süden her gründete sich auf geo- 
logische, paläontologische und pflanzengeographische Tatsachen. Wir 
wollen nun prüfen, ob diese einer kritischen Untersuchung standhalten. 
Die geologischen Beweisgründe beruhen auf der vermutlichen Aus- 
dehnung des Landeises während der Eiszeit. Man nahm früher an, daß 
das Landeis ganz Skandinavien, große Teile von Rußland, Deutschiand und 
England, sowie die gesamten Färöer und Island bedeckt hat. Dies gilt jedoch 
offenbar nur für die erste grofle Vereisung, die durch eine wärmere Inter- 
glazialzeit von der späteren Vereisung geschieden ist, welche eine so große 
Ausdehnung bei weitem nicht gehabt hat. Die Grenze der letzten Ver- 
eisung ist noch nicht sicher, doch glauben einzelne Geologen, die Grenze 
ihrer wahrscheinlichen Ausdehnung an einigen Orten angeben zu können, 
z. B. in Dänemark, wo sie nach Ussıng quer durch die jütische Halbinsel 
verfolgt werden kann. Was Norwegen betrifft, sind die Ansichten der Geo- 
