﻿212 



L. Diels. 



Zum Vergleiche sind auCerdem heranzuziehen: 



Cakiukki:: Trait(' giTirral des (lonifrres, Paris 1835, .11. Aiis;;., 1S67. — 

 Sii Boi-i) unci Zlcc.uuni: Flora Japonica 11. — Hookkr: Flora of British India, 

 V. 6»3 — 655. London 1890. — Beissner: Handbuch der Nadelholz-Kunde. 

 Berlin 4 89-2. 



Die hier befolgte Anordnung und Gattungs-Umgrenzung ist im Sinne von 

 A. EicHLER in NPff II, 28 — 1<6 und dem Nachtrag dazu von A. Engler (Nach- 

 trage <7 — 25). 



Aus der folgenden Aufzahlung geht hervor, dass der N fast den ganzen 



Coniferon-Restand des Gebiets beherbergt. Einerseits bielen die hnhen Re- 

 gionen des Tsin ling shan fiir viele Arten von Larix, Abies, Picea und 

 Pirms allein die MOglichkeit des Gedeihens, andererseits gestatten die 

 Siidabhange dieses Gebirges auch don Artcn des trockn(>ren, warmeren, 

 tlacheren 0 und S die Existenz, z. B, Cumiinyhamia, Keteleeria Daridkina 

 (Franch.) Beissn., Pinus Armandi Franch., P. Massoniana D. Don, Cephakh 

 taxus. Fill- die letzteren Arten bildet dann der Tsin ling shan die scharfe 

 Grenze nach Norden. Besonders an der Waldbildung sind beteiligt in den 

 hoheren Regionen dieses Gebirges: Pinus koraiensis Sieb, et Zucc. und 

 P. BintfirtDHi Ziicc, J/z/ev simisiensis van Tiegh. und A. Veitchii Lindl., 

 Picea brachytyln Franch., Tsuga Sieboldi Garr., Larix chifiensis Beissn.: 

 auch Cephalotaxus Fartunei Hook, geht hoch hinauf. An den SudabhSngcn 

 des Gebirges, im 0 und S diirfte besonders Pinus Massoniana 1). Hon., 

 P. Armandi Franch., Tsuga -Arten, Abies Fargesii Franch., Ketdeerm 

 Davidinna (Franch.) Beissn., Cephalotaxus und Podocarjms wesentlicher 

 Anteil an der Waldbildung zukommen. 



Was die verwandtschaftJichen Beziehungen der Coniferen des 

 Gebiets betrifft, so zeigt sich, dass uber die Halfle der Arten Central-Chin«s 

 auch der japanisch-koreanischen Flora angehoren oder wenigstens schr 

 nahe Verwandte dort haben. Viele derselben sind auf den N und 0 des 

 Gebiets beschrankt und fehlen dem S. Erheblich tritt die Verwandtschaft 

 zum Himalaya gegen die zu Japan zurQck; sie wird jedoch durch mehrcre 

 charakteristische, in .Japan fehlende Typen : J*inus Bungeana Zucc, Lari^ 

 chinensis Beissn., Tsuga dumosa Loud., Cepiialotaxus Mannii Hook. »• 

 dargethan. Eine Anzahl weiterer HimaJaya-Typen reicht jedoch nach 

 nan hinein und niihert sich dem S des Gebiets. AuBerdem ist eine genoge 

 Zahl von Arten vorhanden, welche weder zu dem einen noch zum andero 

 erkennbare Beziehungen zeigen : es sind dies besonders die charakteristische, 

 endemische KrfpJccria JJaridiana, und die auBerdeni den siidlichen 

 ostlichen angrenzenden Gebieten angehOrende Cunningl/arnia. Welche Com 

 feren der Ostliche Abfall des tibetischen Hochlandes im W unseres <i'li"^'' 

 tragi, lasst sich bis jet 7.1 nicht niit Sicherlieil sagen; die vorltlufig bekannteo 

 Arten: Cephalotaxus Mannii Hook., Larix thibetica Franch, Picea obova^ 

 Ledeb. deuten nach dem Himalaya, nach Westen und Norden, nicht 

 Osten. 



