﻿Litteraturbericht. — J. Briquet. 



^ne r«Ale Existent zuerkennen, statt sie einera hdfaeren Bogriif ah V^ilcMMft 

 unt(»^uordnen? W&re dieser letztere Vorgang unwissenschaftlich? Y^. kaae 8i<^ libran 

 mil (lorn neuercn Brauch Dicht befreundeo, dass man notorisdie VarietSten foiVAld ^ 

 Species behandelt. 



Die Sadie hat (nach der Ansicht des Ret.) aiich einc Kehrseite; es ware n&mftc^ 

 ^dffirerseits zu erwagen , ob die urspriingliche , nachtraglich zerlegte Art auch vhA~ 

 Uxii eine Art- war; jedenfalls h&tte man von Anfang an n8M;hMv«iisen nvbssen, daas 

 keioe Ubergaaogsformw vorkommon, die sie mit den morpbologisch nclchst vei*«rawiMi 

 veriMnden. Wo hat z. B. die Omtiana germanica Willd. ihre morphologisdiwi and 

 sonstigm Gronzoii? 1st cs nicht so viel wie sichcr. dass indcm man, das Florengebiet 

 Doutsclilands iibersclireilend, nach den Grenzen forscht, wo O. germanica aufhdrt und 

 tndere fihnlicbe Arten beginnen, die O. germamea sdbst vor "dem jpartigen A*gl i* 

 PliytfligFapbeB wis Nebel im Winde zerflieBt? 



Die durch den Verf. oenerdings angeregte und mit <iankeBSweirt«r 018ea&«t 4to» 

 c^rte FHge hat ihre gaoz besonderen Schwierigkeiten. Ref. behauptet leider nicht 

 «u viel, wenn er seine Ansicht dahin ausspricht, dass sie mit unserem derzeitigen empi- 

 risclien Wissen beim besten Willeii niclit ei ludigt wcidcn kann, denn 1. unserem mensch- 

 liclien Dcnkvcrmogen zufolge konnen nur durch sprunghal'te Vorstellungen systcmatiscJie 

 Bogrifle gebildet werden, w&hr^ wtr, vro es sidi am Vorgfinge des Werdens und urn 

 Zustande des Gewordeoseins in derNatin* handrft, einer Stetigkeit {e^ Art FlieBoi) 

 geg«D<U}«rstehen, vor der nnser schematisierendel' und classiftoierettder Vifcrtrtttid 

 hi^f a. Sind unsere empirischen Kenntnisse iiber die Wandelbarkeit der PflanziMifona 

 noch viel zu mangelhaft. uin eine wirklichc Losung der Frage jetzt schon zu wagen, man 

 befindet sich ebon erst im Stadium der Vorbereitung. 



Da der Begrifl Art nur dann einen Sinn hat, wenn er etwas Fertiges oder Defi 

 i^ves imdeutet, Natur aber innerhalb marwhw PflanaeBgruppffla , wie es scheint, 

 taanaw Q«ue Pormen schafft, so miisste man folgericht^ wenigstens sidi geduldw, bis 

 «e out ilwera Weite fertig ist. Bis dahin bleibt nichts anderes tibrig, ais dass wir «m 

 aotdiirftig behellcn, der I-:ino so, der Andero anders, wio er i;bcn kann. Man «if« 

 nicht mit den Mittidn sparen durten, dainit Missversiiindnisse verinieden worden. 



.^0 liat demnacli, wic Kel. meint, die Frage uber Art oder Nichtart zw^ 8w- 

 ten. Die eine (dringendere) ist die praktigche; sie entspringt einem actueUen^ 

 diirlnisse, eine sicher nntersckeidbare oder bereits untereehiedene .Fownc «ii *«***^*Jf 

 Auf der aBdM<en Seite handelt es sich um die schwierigo Aufgabe, zu bestimm«i, 

 (*ett Plate, bta. Rang die unterschiedene Form unter den ilir morpbologisch nftdttt Sto' 

 headen einnehmen soli. Um aber die natiirlicben Beziebungen derselbon zu den nachst 

 verwandten feststellen zu konnen, sind langwierige pbylogenetische Untersuchungen 

 erforderlich, die hauptsachlich auf Gulturexpeiimente geslfttit werden ittflssen, und zwar 

 solche, die im Freien an den oatui^eben Standorten der Pllamen vommehmen sind. 

 Anbauversuche im Garten geniigen hierzu nicht, der Garten ist n»ir der Mutterl>o*» 

 fur Rassen. Die auf kunstlicheni Boden vorgenoinmenen Experimcnte liefem Resultate, 

 die in biologi sober Beziehung von groCem Werte sind, jedoch uber die Phylogeme 

 der i'/lanze iiirlit, eiilselieiden konnen. H&lt man dafiir, dass die Systematik sich auf 

 Tlialsaclieu der Pbylogenie stiitzen miisse, so mag man daraus ersehcn, welchen Wert 

 den durch Anbauversuche im Garten ernelten Resultaten beizumessen ist. Zwar hd\ 

 bereits Jo»i>an nachgewesen , dass sich aeOat geringfiigige Charaktere deir Pflanzen m 

 der CuUur constaot verhalten und erblich sind, allein das gilt nur f&r Culture» i«n 

 Garten. So lUige ni. ld g,;zei^d wird. dass die dem V.Tsucl. un I. Tzogenen 

 sich auch an den naturliehen standorten so verhalten, bcweisen die J()Bi)AN's<*en 

 suUate ni. hts lur die Phylogenie der IraglicI.en Pormen; denn die Arten der Pflanzen 

 amd doch nicht in Garten entstanden, und wew wich* floch «n Batsteheo begnffen 



