﻿Beiblatt zu den Botanischen Jahrbiichern. 



Nr. ed. 



Band XXIX. Ausgegcben am 4. September 1900. Heft 2. 



Uber einige sUdamerikanische Umbelliferen-Gattungen. 



von 



Ign. Urban. 



In diesen Jahrbiichern (Bd. XXVTTI. S. 1—17) hat Reiche oinen Auf- 

 satz iiber chilenische Umbelliferen-Gattungen verOU'entlicht, in welcheni or 

 einige von mir in der Flor. Brasil. bereits 4879 festgel6gte Thatsachen 

 noch einmal einer ErOrterung unterzieht. Dass seine von meiner Dar- 

 stcillung abweichenden Ergebnisse, bezw. Vermutungen nicht zutreffend sind, 

 sOH in den folgenden Zeilen nachgewiesen werden. 



Zu Diposis (I. c. p. 11). In der Flora Brasiliensis XI. I. p. 293 gab 

 ich eine neue auf die beiden bis jetzt bekannten Arten gegriindete Gharakte- 

 ffetik dieser Gattung und beschrieb die Frucht als »glaber subrotundatus, 

 basi emarginatus, a dorso valde compressus, commissura angustissima, par- 

 allele 2-scutatus sponte bipartibilis; mericarpia plana disciformia margine 

 ftlata; juga primaria filifotmia, dorsalia in medio dorso, intermedia margi- 

 nalia, lateralia in facie interiorc, commissura(> inagis approximata quam 

 margini*. Auf Tafel 79. I. fig. 1 1 und 12 siiul die Mericaipien xon D. 

 saniculifolia DC. nach meincn eigenen llandzoiclmungen abgcbildet. Dem- 

 g^enllber behauptet nun Reiche: »Ihre Frucht (von Diposis) ist in der 

 gesamten Litteratur ungenau bcschricben: aus tab. II. fig. 27 ergiebt sich, 

 dass die Mericarpien sehr flach zusammengedriickt und beiderseits kurz 

 zweiflfigelig sind; es sind n^mlich sowohl die Juga intermedia als die late- 

 ralia in Fliigel vcrbreitert*. Ich habc jetzt die chilenische Art, D. bulbo- 

 castanum DC. (Cordillera de Santiago leg. Philippi n. 353) noch einmal 

 atif das sorgfaltigste untersucht und von einer Zweifliigeligkeit der Meri- 

 carpienr^nder nichts bemerken konnen; von Umriss und GinRe al)gos(>hen 

 stimmen die Fruchte derselben vielmehr mit denen der Uruguensischen Art 

 voHstiindig uberein und bieten absolut dieselben Gattungscharaktere dar, 

 wie dieso. Entweder hat nun Reiche eine dritte noch unbeschriebene Art 

 vor sich gehabt, oder, was wahrscheinlicher ist, sich von einer Monstrositat 

 ii*re fuhren lassen. • ' 



Zu Sanicula (1. c). Reiche schreibt: »Mit Sanicula Liberta durfte 

 dentisch sein Microplcura renifolia, soweit sie aus Chilo6 angegeben 



Botanischo Jahrb&cher. Beibktt 65. <l 



