﻿2 



Beiblatt zu den Botanischen Jalirbuchern. Nr. 65. 



wird. Obwohl sich diese Vermutung nur nach Kenntnis der betreffenden 

 Originalexemplare entscheiden lasst, so mochte ich sie doch fur sehr wahr- 

 scheinlich halton, da in dem voll^ Jahrhundert, seit sic auf jener Insel 

 beobachtet worden sein soil, sie von niemand wieder gesehen worden ist 

 und ihr Vorkommen in Mexico und Ghiloe, also in zwei auBerst verschie- 

 denen Landern und mit Uberspringung dos ganzen dazwischen liegenden 

 ungeheuren Gebietes doch sehr unwahrscheinlich ist. « Das ist ganz sicher 

 nicht der Fall. Die De GANDOLLB'sche recht ausfiihrliche Beschreibung von 

 Gattung und Art — und an diese Gharaklcristik habcn wir uns zunachst 

 zu halten, da sie in Anlehnung an die LAGASCA'sche, wohl nur wenigen zu- 

 gangliche Abhandlung und auf Grund eines Exemplars der Insel GhUo6 ab- 

 gefasst wurde — ist ofTenbar von Reiuhe nicht nachgelesen worden ; denn 

 sie hat nicht das geringstc mit den Merkmalen der Gattung Sanicula, bez. 

 der Art S. liberta geraeinsam. Dagegen passt sie in vortrefflichster Weise 

 auf diejenige Pflanze, welche in den Herbarien unter dem Namen Micro- 

 pltnira renifolia aus Mexico und Guatemala vorhanden ist. Dass sie auf 

 Chiloe von niemandem wiedergesehen worden ist, will nichts besagen, da 

 diese Insel bei einem Flachenraume von mehr als 8500 qkm doch noch 

 recht oberflachlich crforscht ist, und da in den bestuntersuchtcn Landern, 

 z. B. Deutschland, noch fast jahrlich alte, verschoUene Standorte wieder 

 aufgefuntjen, ja selbst ausgezeichnete Arten als neu fiir das Gebiet nach- 

 gewiesen werden. Was aber . die von Reiche behauptetc Unwahrscheinlich- 

 keit des Vorkommens in Mexico und Ghiloe betriflt, so hatte es dem Be- 

 arbeiter der chilenischen Flora nicht unbekannt sein durfen, dass eine ganze 

 Reihe nordamerikanischer Arten unter Uberspringung der helBen Zone 

 im sudlichen Sudamerika, meist in ganz identischen Formen, wieder auf- 

 tritt. Von derartigen Beispielen hatte er sogar zwei in meiner Bearbeitoi^ 

 der brasilianischen UmbeUiferen finden konnen: Bowlesia incana R. et P. 

 var. tenera (Spr.) und Daucus pusillus. — Ich selbst habe Micro- 

 pleura zu der von mir wieder hergestellten, auch von Drude acceptierten 

 Gattung Gentella zuruckgefuhrt (1. c. p. 286), und hier muss sie auch 

 bleiben, sci os als cinfaches Synonym, sei es als Unterabteilung. 



In den nordamerikanischen Florenwerken wird seit Torrey und Gray 

 bis auf den heutigen Tag fiir Galifornien Bowlesia lobata R. et P. als 

 Burgerin aufgefuhrt, trotzdem ich bereits im Jahre 1 879 in der Flora Brasil. 

 1- c. p. 292 auf Grund der Untersuchung der im Berliner Museum auf- 

 bewahrten Originalien gezeigt habe, dass die Bestimmung eine falsche ist. 

 Es mag daher hier noch einmal darauf hingewiesen werden, dass jene 

 Pflanze B. tenera Spreng. ist, wclchc sich iibrigens von B. incana H- 

 et P. nur durch untergeordnete Merkmale unterscheidet und besser als Va- 

 rietat derselben betrachtet werden kann.- 



