﻿4 



beiblatt zu den Botanischen Jahrbuchern. Nr. 65. 



Speciesbegriff, so steht nichts im Wege, jene 12 Varietaten zuni Range 

 von Arten zu erheben. Es ist aber nicht angangig, z. B. die T. caerulea 

 DC. als Varietiit von T. ulmifolia zu betrachten und dagegen T. vehitina 

 Presl als Art anzuerkennen , wie es Rose auf Grund der Pubescenz und 

 Consistenz der Blatter gethan hat. 



Zu T. humifusa (Presl) Endl. Der Formenkreis von T. diffusa W., 

 zu welcher ich die genannte Art als Synonym gezogen habe, verhalt sich 

 wesentlich anders, als der von T. ulmifolia. Die Differenzierung in ihm 

 ist namlich so goring, dass, mil Ausnahme einer elwas groBblaltrigen kahlen 

 Form (var. aphrodisiac a) keine Varietaten abgetrennt werden kOnnen. 

 In den Bluten- und Fruchtcharakteren stimmen die Exemplare samtlicher 

 Standorte von Westindien bis Brasilien und Mexico nahezu vollig iiberein. 

 Wenn Rose behauptet, dass die T. humifusa sich von der westindischen 

 Species (T. diffusa) unterscheide »in its pubescence and in its larger, 

 thinner, and more glabrous' leavesc, so sind das Unterschiede, mil welchea 

 man bei den Turneraceen keine Arten abgronzen kann; ubrigens boten 

 auch junge Pflanzen, weiche im Berliner botanischen Garten aus den Samen 

 der westindischen T* diffusa erzogen waren, ahnliche Gharaktwe dar.5 



Es bleibt also von der Ross'schen Darstellung nichts iibrig als die An- 

 gabe, dass die bisher nur von Veraguas bekannte Piriqueta (Erblichia) 

 od era ta auch im Staate Chiapas in Mexico vorkommt. ^ 



'5 . .»('..* ' 



