﻿Beiblatt zu den BoUnischen J&hrbuchern. Nr. 65. 



15 



typischen Vanhouttea Oardneri (Hook.) zu unterscheiden, im abrigen aber derselben 

 habituell so voHkommen ahnlich, dass ich sie nicht als eigene Art behandeln mOchle. 

 Ob die Beliaarungs\ erlialtnisse vom Standort abhSngig sind, Ifisst sich natUrlich nur in 

 der Heiraat der Pflanze entsclioiden. 



Die typische V. Oardneri (Hook.) wird in der Oriyinaldiugnose Hooker's mit den 

 Worten »ramis teretibus glaberrimis* , ferner mit der Bemerkung: » calyx . seg- 

 ments ... glabrous c bezeichnet und kann auch nach der Originalabbildung nur die 

 von H6HNEL gesamnielte, oben citierte Pflanze, nicht aber die von mir als var. hirteUa 

 bezeichnete Form sein. 



19. V. salyiifolia [Gardner in London Journal of botany IV. p. 129 



(1845) sub Gesneria] 0. Kuntze Revisio generum II. p. 478 (1891). 



Syn. Vanhouttea calcarata Lemaire Hort univ. VI, p. 289 (1845). 



Oesneria pardina Hook, in Botan. Magaz. LXXIV. tab. 4348 (1848). 



Houttea imrdina (incl. var. cal&irata) Decaisne in Revue horticole 

 3. s6r. II. p. 461 fig. 24 (1848). 



H. salviifolia Hanst. in Flora Brasil. VIII. p. 395 (1864). 



Gesnera aggregata »Ker« forma depauperata Wawra, Itinera princi- 

 pum S. Coburgi I. p. 79 (1883). 



Rio de Janeiro: Strauch an Felsen der Pedra do Gonico bei Novo- 

 Uriburgo (Ule n. 3877, April 1895 bliihend). 



Hanstein behandelt in der »Flora Brasiliensis« Houttea pardina (Hook.) Decn. und 

 B. salviifolia (Gardn.) Hanst, neben einander, fiigt aber bei letzterer bei, dass er sie nicht 

 geselicn luibe und auch nicht angebcn konne, woduicli sio sich vou den anderen Arten 

 der GatUmg iintcrscheide. Nun ist aber Oesneria salviifolia Gardn. sclion nach der von 

 Gaudner gegobenen Diagnose allein von der gleichzeitig ])escliriel)enen 0. leptopus Gardn. 

 (der oben Jjehandelten Var^iUtea Oardneri) sehr leicht zu trenneni). Oagegen zeigt 

 die GAiwRXR'scfae Diagnose der G'. so^t/b/tia so groOe Ubereinstimmung mit der Diagnose 

 Q. pardina Hook., dass mir die Identitat beider «weifellos ersohelnt^), Der Sachverhalt 

 scheint derselbc zu sein wie bei der vorher besprochenen Art : Gardner brachte Herbar- 

 nialeriai und Sanien mit; orsteres bearbeitotc cr seli)st. letztcro wunlcn im Kow-Garden 

 angebaut und die daraus erzogenen Pflanzen ohne Riicksicht auf die Publication Gardner's 

 itai ^^Botanical Magazine* verSffentlicht. Bei O.pardirm Hook, ist auch ausdriicklich be- 

 •erift, dass die Pflanze in den >Organ Mountains* von Gardner gesammelt worden sei; 

 denselben Standort giebt Gardner fur seine Q. salviifolia an. Ich bin also von der 

 Identit&t beider Pflanzen vollstandig iiberzeugt. 



Vanhouttea salviifolia (Gardn.) wurde auch auf der Reise der Prinzen August und 

 Ferdinand von Sachsen-Coburg bei Juiz de Fora an feuclitcn Felsaliliiingcn gesammelt. 

 wie ein im Wiener Hofherbar liegendes Exemplar beweist. Die Pflanze wurde aber von 

 Wawra irrtumhch fiir eine >forma depauperata* der Oesnera aggregata Ker — einer 

 Art der Gattung Corytholomal — gehalteu, mit welcher sie doch nur eine sehr ober- 

 fl&chliche Ahnhchkeit hat. Das Exemplar ist allerdings von dem UtE'schen durch 



1) So scbrcibt beispielsweise Gardner in der Diagnose seiner 0. salvias folia: 



»foliis subtus tomentosis, pedicellis calycibusque tomentosis*; dagegen bei O. 



^iopus: »folii.s utrinquc pilosiusculis calycis lobis . . pilosiusculis*. 



2) Einige kleine DifTerenzen in den beiden Diagnosen sind leicht dadurch zu er- 

 klaren, dass sich die eine Diagnose auf eine wOdwachsende, die andere auf eine culli- 

 vierte PflaJtt^ beaie^l. ' 



