﻿24 



Beiblatt zu im Botunischeii Jahrbuchern. Nr. 6G. 



Neubildiingen liiittcn sich vielleiclit vcrinoidcn lassen, wenn raan mehr auf 

 Prioritat geachtet hatte. Viel hiitte es abcr auch nicht geholfen; denn in 

 den meisten Fallen hatten die bestehenden Ausdriicke eine begriffliche Um- 

 pragung erleiden miissen, und das hatte dann viel Verwirrung geschaffen 

 und mehr geschadet als geniitzt. 



Es hat jetzt fast jeder Pflanzengeograph seine eigene Einteilungsweise 

 (ich vermeide absichtlich das Wort Einteiluiigs-Princip) und hat sich hierzu 

 aus seiner- floristischen Specialkenntnis Worte geschaffen oder sie dem 

 reichen Schatz localer Formationsbezeichnungen entnommen. Will man sich 

 hiervon uberzeugen, so braucht man nur die Werke von Grisebagh, Engler, 

 Drude, Warming, Schimper, Pax in die Hand zu nehmen und zu vergleichen. 

 Man wird erstaunt sein, wie verschieden in jedem Einzelfalle die Ein- 

 teilungen sind, und wie schwer oder oft gar unmoglich es ist, die Homolo- 

 gien zwischen den Formationen dor einzolnen Autoren herzustellen. 



Die innere Ursache dieser Diiferenzen hiingt zusammen mit der fort- 

 schreitenden Herausarbeitung der Pflanzengeographie aus einer rein descrip- 

 tiven Wissenschaft zu einer vergleichenden und die GausalitSt der Er- 

 scheinungen erforschenden Disciplin. 



Wahrend die durch Hdmboldt eingeleitete pflanzenphysiognomische 

 Gruppenbildung, wie schon Drude nachwies, auf einer unklaren Verbindung 

 verwandtschaftlicher und physiognomischer Yerhaltnisse beruhte, hat die 

 spatere Wissenschaft die Formationen nach rein physiognomischen Merk- 

 malen gebildet. Grisebach, der den Ausdruck >Formation« zuerst einfuhrte, 

 wollte damit einfach Gruppen von Pflanzen bezeichnen, die einen abge- 

 schlossenen physiognomischen Gharakter tragen, wie z. B, eine Wiese, ein 

 Wald u. s. w.; von einer Aufteilung der gesamten Vegetation der Erde in 

 Formationen war noch keine Rede. 



AUmahlich vermehrte sich die Zahl der Formationen, Wurden fiir die 

 einheimischen Pflanzenvereine meist im Volk schon eingeburgerte Namen 

 gewahlt, z. B. Heide, Moor, Alpenmatte, so mussten fur ausliindische For- 

 mationen exotische, den R*eisebeschreibungen oder direct der Sprache der 

 Eingeborenen entnommene Ausdrucke herangezogen werden. Viele Aus- 

 drucke, wie Pampas (ein Ausdruck der Quichua-Indianer), Prarie, Savanne, 

 Steppe, Macchi oder Maqui haben sich vollig eingeburgert, andere, wie 

 Campos, Catinga, Espinal, Puna, Chapparal, Alang-Alang sind nur dem 

 Fachmann oder dem Kenner der jeweiligen Lander bekannt. 



Nur wo bestimmte Pflanz(>ri in don Format ionon so irut win aus- 

 schlieBlich herrschten, was namentlich in den Waldformationcn haufig vor- 

 kommt, wurden die betreffenden Arten, Gattungen oder Familien mit in 

 den Formationsnamen hinoinverwoben; so z. B. bci den Ausdriicken Bambus- 

 wald, Farnwald, Cocoswald, Teakwald, Araucaricnwald (Pinheiros), Eu- 

 calyptuswald, Caguarinenwald (Tjemarawald), Engwald, sowie bei den ver- 

 8<*feitenen WlUdern M*er ndrdtichea gem&Bigtea und kalten Zone. Erst y«i 



