0 4 6b — 
pro staminibus suppressis, quo respectu iterum Hippda 
castaneis, similes (cf. Conrapum Srazneet 1, c. tab. XI, 
fig. 3.) Aliam proposuit explicationem fHoris desculi 
Hippocastani ingeniosissimus Dunar 1. c. p. 43., quam 
tamen, quum paucis refutari non possit , alio tempore 
refutare conabor. Vereor ne auctor ingeniosissimus non- 
numquam partem organi pro organo distincto sumserit, 
Summus Roserrus Brown in Tropaeolo majore mon- 
strositatem vidit fructuum theoriam illustrantem, 1) 
‚quam non vidisse doleo. Neque licuit flores plenos 
vivos examinare, qui tamen forsan melius ac hypo- 
theses veram indolem floris illustrarent. 
Necesse videhatur pauca, quae de affinitatibus Z’ro- 
paeoli observavi, praemittere, anteaquam indicarem vel 
saltem examinerem, quot T’ropaeolo sint verticilli florales. 
In Geraniaceis sex verticilli aderant, quorum unus, sae- 
plus suppressus , staminibus et corollae interpositus erat. 
Vertieillus quilibet ostendebat partes quingue,; nune 
ejusdem , nunc variae magnitudinis aut indolis, ( Pelarz 
gonium) sed numquam, excepto vertieillo corollino, 
et fructu in genere Caesarea et Lino trigyno, partem 
unam aut plures omnino suppressas. In Tropaeolaseis 
uterque verticillus staminifer abortu tetramerus, stamine 
quinto suppressn. Fructus, sieut in .‚Lino ErigyNn0 > 
trimerus, neque uti in Geraziaceis pentamerus. Hinc 
positio carpellorum respeotu Jaciniarum calyeis vix aliter 
ac per analogiam eruenda, Si Coriaria eivis est legi- 
timus olassis Malpighiacearum, tune hisce carpella sep 
4) ROB. BROWN, on Raffleia, in Linnean Transactions Vol. XI. 
P.T. pag. 212. (in nota.) DESSELBEN Vermischte botanische Schriften 
U. p. 625, 
