CLVIII 
Namen ganz oder zum Theil annahmen, noch meine Gegengründe gegen manche 
Correcturen von Namenveránderungen hier darzulegen. Es geschieht dies bloss 
ausnahmsweise, wenn wie z. B. bei Briquet's Publieation über Labiaten oder Zahl- 
bruckner's über Flechtengattungen oder Hiteheock's über. Bahama plants 
allgemeinere Interessen berührt werden. Es soll dieser einleitende Theil des 
3. Bandes nicht oder nur gelegentlich mit den Namen im Einzelnen, sondern 
mehr mit der Nomenclatur im Allgemeinen sich bescháftgen. Es ist auch 
nicht meine Absicht, alle Behauptungen der Kritiker zu besprechen oder zu 
widerlegen; es kritisiren ja Manche in ihren Besprechungen weniger das Buch 
als sich selbst. 
Die Nomenclatur ist 1892 ófters eine Sache der Convenienz genannt 
worden; das ist z. Th. unriehtig, z. Th. zweideutig; unter Convenienz verstehen 
die Deutschen und Franzosen (convenance) zunüchst Convention, die Englünder 
aber nur Schicklichkeit (convenience — expediency ist nieht convention) Nun 
meinten mehrere englische Botaniker und auch der inzwischen verstorbene Sereno 
Watson, Jeder kónne thun und lassen, was er für schicklich hielte oder wie 
mehrere Englánder, was ihnen am meisten convenire, womit sie dann ihre oft 
maasslose Willkür glaubten entschuldigen zu kónnen. Damit kann keine ein- 
heitliche Nomenelatur erzielt werden. Die Nomenclatur ist vielmehr Sache einer 
Convention und darauf gebauter wissenschaftlicher Forschung. Oder in er- 
weiterten Worten: Die Nomenclatur ist Sache der auf einer einzigen, in Paris 
1867 begründeten, nur zu ergünzenden Convention beruhenden Harmonie zwischen 
den botanischen Systematikern und dann wissenschaftlicher Forschung in ehr- 
licher Ausführung des dem Pariser Codex zu Grunde liegenden Lex prioritatis. 
Eine juridische Basis der Nomenclatur ist zur Harmonie unter den Bo- 
tanikern unbedingt nóthig, und diese war im Pariser Codex gegeben; es kann 
sich bloss um dessen weiteren Ausbau handeln, nicht aber um damit unzusam- 
menhángende neue Regeln, wie solche 1892 verschiedenartig sowohl in Kopen- 
hagen, als in Rochester, U. St, als in Genua aufgestellt worden sind. Nur 
dureh eine solche juridische Basis kónnen widerstrebende Geister zur Ordnung 
geführt werden; andernfalls thut jeder der nicht wenigen botanischen Pübste, 
was er Lust hat, und die dauernde Disharmonie ist die Folge. 
Die Veróffentlichung dieses Theiles (III bezweckt nicht, die in vol. I, 
II auf Grund exacter Durchführung des Pariser Codex zahlreichen neugegebenen 
Namen durchaus aufrecht zu erhalten; ich bin vielmehr zu betrüchtlichen Con- 
zessionen bereit, wenn die von mir motivirten wohlmeinenden, zwischen extremen 
Wünschen vermittelnden Zusütze und Emendationen zum Pariser Codex gesetz- 
liche Aufnahme finden. Da ich mir keines einzigen principiellen Verstosses 
gegen den Pariser Codex bewusst bin und meine Gegner mir einen solchen auch 
nieht nachweisen konnten, so habe ich auch keine Ursache, auf Grund des 
Pariser Codex erworbene Rechte ohne Compensation aufzugeben, und diese Com- 
pensation besteht in meinem Compromissvorschlag, welcher geeignet ist, bald 
Ordnung, Einigung und Ruhe in der Nomenclatur zwischen Botanikern herbei- 
zuführen. 
Wenn ich viele Fehler erbarmungslos aufdecke, die 1892 in der Nomenclatur- 
bewegung gemacht worden sind, so ist dies gerechtfertigt, weil nur dadurch ge- 
zeigt werden kann, wie solche Fehler künftig vermieden werden kónnen und 
E pue legislative Ergánzungen zum Pariser Codex zu formu- 
iren sind. 
Ich habe die Repliken meist in de 
: rjnigen Sprache in w 
die betreffenden Schriften erschienen war ved j PE 
en; ebenso sind die wesentlichsten De- 
