$17. Nomenclatorische Publicationen, Kritiken 
und Repliken. 
17. November 1891. Prof. Dr. 0. Drude in Berichte der deutschen botanischen 
Gesellschaft S. 300/6. Bemerkungen zu Dr. Otto Kuntze's Aenderungen der 
systematischen Nomenclatur?). 
Mit aussergewóhnlichem Fleiss, wie ihn nur wenige an die undankbare Arbeit einer 
allgemeinen Namensgebungs- Correctur auf Grund der Prioritit vom Jahre 1735 an setzen 
würden, hat der durch áühnliche Arbeiten bekannte Verfasser, an eine von ihm selbst in mehr 
als 7000 Arten aller Floren zusammengebrachte Pflanzensammlung anknüpfend, die Geschichte 
der Gattungsbenennung zum Hauptgegenstande langjühriger Studien gemacht und liefert dabei 
weit über 1000 neu aus dem Dunkel herausgezogene Gattungsnamen, mit deren Anwendung 
Correcturen zumal für Durand's ,Index' zu den Genera plantarum geschaffen werden sollen ; 
dieser, Index* wird von Kuntze viel weniger genau im Massstabe seiner Nomenclaturprincipien 
erklürt als Pfeiffer's früherer ,, Nomenclator". An die Gattungs- Umbenennung anschliessend 
müssen naturgemüss sehr vielmehr Artennamen wechseln, etwa 30000 an der Zahl, wührend 
weitere 1600 aus Prioritütsrücksichten auch noch in gleicher Gattung wiederum neu eingeführte 
Speciesnamen erhalten haben. Es handelt sich also hier um den Versuch einer phytographi- 
schen Reform in Hinsicht auf ,,móglichst gerechtes Durchführen der Nomenclatur - Prioritàt, 
um eine Arbeit, zu der die betheiligten Systematiker Stellung nehmen müssen, Ich zweifle 
gar nieht daran, dass Viele diese Studien von Kuntze einfach bei Seite schieben und die da- 
dureh verursaehte Unbequemlichkeit vermeiden werden; aber die Arbeit ist der wissenschaft- 
lichen Gerechtigkeit, wie man es zu nennen pflegt, zu Liebe gemacht, und ihr Princip 
sollte daher ernstlich erwogen werden. Ich selbst freilich, indem ich meinen früheren Stand- 
punkt in solehen Fragen, wie ieh ihn in Schenk's Handbuch der Botanik IV. 292—995 er- 
klürt habe, voll und ganz behaupte, muss aus allgemeinen Gründen auch diesen neuen Ver- 
such von Kuntze in Hinsicht auf den Gesammtplan ablehnen. Ieh bekenne mich also frei- 
müthig zu der schlimmsten Sorte der von dem Verfasser Angegriffenen, zu der ,,bósartigen 
Bequemliehkeit, welehe wissentlich Unrecht thut und nie zu entschuldigen ist, und wiederhole 
den vom Verfasser selbst nach Malinvaud citirten Satz: ,La grande majorité des naturalistes 
de nos jours sacrifient aisément toutes les autres considérations à l'avantage de la stabilité de 
la nomenclature; ils estiment que le langage scientifique est surtout une question d'utilité 
pratique et non pas, du moins au méme degré, une question d'esthétique ou de sentiment. 
: ? Ich. habe alle gegnerischen Publicationen aufgenommen, selbst wenn 
ieh sie, wie obige, für verfehlt halte. Drude negirt nur, zerstórt das Gute und 
setzt nichts besseres an seine Stelle. Wenn er mir vorwirft, dass sachliche 
systematische Neuforschungen in meinem Werke fehlen 
Irrthum, der nur dadurch zu erklüren ist, dass er voreili 
Werk besass, nur nach einem von mir erhaltenen Auszu 
Tertipte. Es sind in meinem Werke 151 Genera einge 
trennt worden, ausserdem 109 monographische Revisione 
ünderungen der Genera entstanden aus der 
ánderungen den Werth und die Um 
prüfen. 
so ist das ein starker 
£, ehe er mein ganzes 
g sein obiges Elaborat 
zogen und 6 neuabge- 
n vorhanden. Die Ver- 
Nothwendigkeit, bei etwaigen Namens- 
grenzung der betreffenden Gattungen zu 
