CLXIV 
Bedeutung dem einzelnen botanischen Namen beigelegt werden soll. SE eat Px il ADDE 
süchlich auf die Monographieen; bei kurzen Florenwerken, Katalogen nies br aie e gar keine 
Quellenstudien dieser Art angestellt worden sind, würde der engste T € iier 
Werke von anerkanntem Ruf genügen. Als beste Quellen empfehlen sic m ; iesem Falle 
Nomenclatur-Register wie von Pfeiffer, Durand, Nymans Conspectus Florae europaeae 
u. &., welche in kritischer Auswahl eine Geschichte der Nomenclatur von Gattungen und 
Arten nebst deren Synonymik überliefern und die sorgfáltig ausgeführten monographischen 
Studien mit im Allgemeinen gerechter Kritik wiedergeben, sich also auf den Standpunkt des 
herrsehenden Zustandes und Bedürfnisses stellen. Solche Werke aber, welche wie Kuntze's 
,Rhevisio* den Anschluss an das Bestehende zerstóren und , ohne sachliche systematische 
Neuforsechungen, das historische Princip zum Grund ihrer Umwiülzungen machen, mógen nicht 
ausgeschrieben, sondern von den Monographen vorsichtig benutzt werden, da nur diese aus 
dem in solehen Arbeiten aufgehüuften Arbeitsmaterial mancherlei Hinweise und Anregungen 
empfangen werden. 
December 1891. Prof. Dr. R, von Wettstein in Oesterreichische Botanische 
Zeitschrift Seite 418/9 über meine Revisio gen. plant.: 
Das vorliegende Werk verfolgt zwei Zwecke: Erstens bringt es die Bearbeitung der vom 
Verfasser in den Jahren 1874—1876 auf einer Weltreise gesammelten Pflanzen. In dieser 
Hinsieht enthàlt es die Beschreibungen zahlreicher neuer Arten und werthvolle Angaben be- 
Züglieh der geographischen Verbreitung bekannter Arten. — Weitaus wichtiger ist der zweite 
Zweck des Werkes, nümlich der einer einheitlichen, auf dem Prioritütsprineipe basirenden 
Nomenelatur der Gattungen. Es ist bekannt, welch grosses Hinderniss für ein Gedeihen 
mehrerer botanischer Richtungen, besonders aber der systematischen, die ungleiche und zu- 
meist durchaus irrationelle Behandlung der Nomenclaturfragen bereitet. Ebenso kann unter 
allen Botanikern, die Gelegenheit haben, solehen Fragen nahe zu kommen, auch kein Zweifel 
mehr darüber herrsehen, dass nur dureh eine consequente Anwendung des Prioritátsprincipes 
eine allen Anforderungen entsprechende und — dies halte ich für das wichtigste — eine end- 
lichedefinitive Lósung der Nomenclaturfragen gefunden werden kann. Schade nur, dass durch 
Uneiniskeit in einigen mit dieser Frage zusammenhüngenden Punkten, speciell in Bezug auf 
die Behandlung von Arten, die den Gattungsnamen wechseln, sowie durch die Bequemlichkeit 
mancher Collegen die Herstellung einer einheitlichen "Nomenclatur so sehr verzógert wird. 
Umso grósser ist der Werth eines Unternehmens, wie des fertig vorliegenden Buches, welches 
bedingte Sehmálerung der Verdienste des letzteren, wie sie Drude (l. c. p. 303, 
304) dureh Nichtanerkennung des Namens Nwunnezharia R. & P. statt Chamaoe- 
dorea W. begeht.* 
Hier móchte ich einschalten, dass J. Müller arg. dieses Drude unklar vor- 
schwebende Verfahren, den emendirenden Autor in erster Reihe zu citiren, schon 
einmal praetisch eingeführt hatte, aber damit beim Pariser Congress 1867 ab- 
gefallen ist; die bósen Folgen eines solchen Verfahrens habe ich in meiner 
Rev. gen. plant. p. 610 angedeutet. "Taubert führt l. e. weiter, gegen Drude 
zu opponiren: ,,Dass den seit Linné's Gen. et spec. plant. eingebürgerten Namen 
eim so grosser Vorzug zukomme, dass Bezeichnungen, die vor jenen die Prioritàt 
haben, einzig und allein des lieben Usus wegen vernachlüssigt werden sollen, 
ist eine nicht zu billigende Sentenz Drude's. Ebenso sind die Gründe, die er 
dafür anführt, dass die Namen im Anschluss an Quellenwerke zu üblen sind, 
keineswegs zugkráftigp. Denn ganz abgesehen von der Frage, was man unter 
Quellenwerken zu verstehen hat, sind diese z. B. die ülteren "Bünde der Flora 
brasiliensis, Bentham-Hooker's Genera plantarum, Nyman's Conspectus ete. auch 
in Bezug auf Nomencelatur so voller Fehler und Unriehtigkeiten, dass es eben 
nur aus ,Bequemlichkeit* geschehen kónnte, diese zum. Nachtheile der Wissen- 
schaft als für die Nomenclatur massgebend hinzustellen. Dass Drude ferner 
bei den Benennungen engen Anschluss an die Monographieen wünscht, ist ganz 
correct, nur darf man nicht vergessen, dass auch die Monographen sich den 
Prioritütsgesetzen zu fügen und durcha i illlcárl: 
: us nieht willkürl ir i Ó 
einflusst Namen zu geben haben. ürlich oder irgendwie be 
