RSrIE FWreFss ESETPF 
D 
CLXXV 
clatorisehen Vorsehlüge einer Prüfung zu unterwerfen, deren Resultate ieh im Folgenden kurz 
mittheilen móchte. 
Ehe ich aber die Kuntze'sehe Reform für die von mir speciell studirte Familie kritisch 
beleuchte, will ich drei Punkte erórtern, die dabei von besonderem Belang sind. 
1. Dass man für die generisehe Nomenclatur weiter, als Linné nieht zurückgehen soll, 
wird wohl von den meisten Botanikern zugegeben und ist schon nachdrücklieh von Alph. de 
Candolle (Nouv. remarques sur la nomenel. p. 14) betont worden. Warum aber sollte man 
gerade Linné's Systema Naturae ed. 1 (1735) wühlen, anstatt Linné's Genera plantarum ed. 1 
(1737), welehes letztere Werk von Alph. de Candolle (l. c.) als Anfangspunkt der generischen 
Nomenclatur empfohlen und seitdem von vielen Botanikern als solcher gebraucht worden ist? 
Die Gründe, die von Kuntze dafür angegeben werden, sind keineswegs stichhaltig. Erstens 
ist nieht zu verkennen, dass eine ganze Reihe von Namen des Systema I, trotz aller gegen- 
seitigen Angaben, reine nomina nuda 8) sind. Die Behauptung Kuntze's (l. c. p. LXXIDI: 
»Die in Sehlüssel- bez. Tabellenform gegebenen Namen entbehren nicht der Beschreibung, wie 
Manche meinen, deun die Unterbringung in die einzelnen Classen und Ordnungen involvirt 
allein einen ziemliehen Theil der Besehreibung'! — wird wohl Niemand im Ernste nehmen. 
Es klingt das etwa so, wie wenn man z. B. sagte, Nügeli und Peter hátten ihre zahllosen 
Hieracien-Sippen beschrieben, wenn die Autoren denselben blos Namen gegeben und dann 
hinzugefügt hütten, sie gehórten in die Gattung Hieracium. Die involvirte Besehreibung ist 
nur eine Classen- und Ordnungen-Charakteristik, keineswegs aber eine generische, und somit 
sind die Gattungen nicht beschrieben 9). 
*?) *) Error Candolleanus. Nomina nuda sind solche, die keine Be- 
schreibung oder Aequivalente dafür erhielten, aus denen man die damit gemeinte 
Pflanzenart bez. das Genus recognosciren kann. Ist eine Pflanze schon einmal 
beschrieben, so citirt man den Autor und braucht die Diagnose nicht zu wieder- 
holen; wenn ein Pflanzenname sonst gut bekannt und nieht streitig ist, kann 
auch das Autoreitat fortfallen. Die Beschreibung war in Systema I gar nicht 
nóthig, weil Linné zu den allermeisten Gattungen 1735 deren Autoren citirte. 
Unter den 767 Gattungen, die Linné 1735 aufführt, befinden sich nur etwa 
40 nomina nuda, deren Beschreibung spáter erfolgte. Diese 40 Namen kommen 
erst für spüter in Betracht und bieten keinen Anlass zu irgendwelchen Diffe- 
renzen. Briquet stellt sich, wenn auch in Uebereinstimmung mit der fehlerhaften 
Veründerung, welche A. DC. in Remarques nouvelles 1883 vornahm, die Genera 
plantarum erst als Ausgangspunkt für Genera zu nehmen, direet in Wider- 
spruch zu $ 15 des Pariser Codex, welcher vorschreibt, dass die áültesten von 
Linné adoptirten oder gegebenen Namen giltig sein sollen. Der ursprüngliche 
Text von DC. des 8 15 lautete: Chaque groupe naturel de végétaux ne peut 
porter dans la science qu'une seule désignation valable savoir: la premiére qui 
lui ait été donné, en botanique, par Linné ou depuis Linné . . . Dafür ist 
gesetzt worden nach dem  Congressbeschluss, welcher betreff $8 15 ein Com- 
promiss mit Tournefortianern war: . . savoir: la plus ancienne, adoptée par 
Linné, ou donnée par lui ou aprés lui ... Also es sind zwei Verschürfungen 
durch den Congress angenommen worden: 1. dass auch von Linné ad optirte 
Namen gelten sollen, was also eine Recognition der Gattung aus den Schriften 
des Autors des betreffenden adoptirten Namens involvirt; 9. dass der ülteste 
Linnéisehe Name gelten soll Der altersehwache A. DC., welcher Herrn 
Dr. jriquet suggestirte, hat offenbar beides vergessen gehabt, als er 1883 in 
Remarques nouvelles gegen die Beschlüsse des Congresses handelte und anstatt 
1735 mit adoptirten Namen nur 17377 mit jüngeren Namen für neu diagnosticirte 
Gattungen gelten lassen wollte; die Beschreibung war, wie vorstehend bemerkt, 
gar nieht nóthig. Auf dem Pariser Congress 1867 wollten viele Theilnehmer 
mit Tournefort die Nomenelatur beginnen lassen; es wurde schliesslich. ein 
Compromiss geschlossen, nicht über Linné hinauszugehen. Da nun der Congress 
kein Linnéisches Werk ausgeschlossen hat, so versteht es sich juridisch von 
II* 
