CLXXIX 
6. Clinopodiwum L. (1737). — Kuntze, wie auch Scheele und Caruel, verschmilzt unter | 
diesem Namen die Gattungen Calamintha Moeneh (1792), Satureia L. (1737), Muicromeria 
Bentham und Clinopodiwum L. (1737). Da dem Autor zwischen Satureia und Clinopodium 
die Wahl frei steht, so muss man die Gruppe mit Scheele und Caruel Satureia nennen, weil 
Seheele zuerst diesen letzteren Namen gewühlt hat. Clinopodium (1735) kommt nicht in Er- 
wügung, weil es im zu verwerfenden Systema I erwühnt wird — Ich habe prineipiell keine 
Bedenken gegen die von Secheele und Caruel vorgenommene Reduction dieser Satureineen- 
Gattungen, glaube aber, dass sie verfrüht ist. Eine neue Gattungen-Eintheilung dieser hóchst 
verwiekelten Labiaten-Gruppe darf sich nur auf eine gewissenhafte vollstindige Monographie 
aller Arten begründen. Dass dies in Kuntze's Revisio nicht geschehen konnte, liegt auf der 
Hand, aber gerade deshalb wáre es vielleicht vorsichtiger gewesen, eine solche abzuwarten, 
ehe man die von Caruel nach dem beschrünkten Maassstab der italienischen Flora angelegten 
Beobachtungen und vorgeschlagenen Neuerungen ohne Weiteres annehme.  Obgleich ich. die 
Gruppe schon seit lange studire, habe ich die Bentham'sehe Eintheilung in meiner demnüchst 1 
zu erscheinenden Bearbeitung der Familie in Engler und Prantl's Natürlichen Pflanzenfamilien 
vorliufig noeh beibehalten; nur muss in Bentham's Nomenclatur Clinopodiwm (1737) statt 
Calamintha (1799) gesetzt werden. 
7. Coleus Loureiro (1790). — Die Gattung muss beibehalten werden. Majana Rumphius 
(1747) kommt nicht in Betracht. Rumphius hat nàmlich zwei beschreibende Artikel geschrieben, 
deren einer ,,Majana utraque** und der andere ,,Majana aurca'* betitelt ist. Gattungs-Charaktere I 
sind keine vorhanden, die lückenhaften Beschreibungen beziehen sich auf Arten und nicht auf 
die Gattung. Alph. de Candolle betrachtet auch die Namen von Rumphius als ungiltig; 
Gattungsnamen hat Rumpf wohl aufgestellt, aber nieht Gattungen, man kann sie also eben- 
falls ,,nomina nuda* nennen. Ein anderer ülterer Name, auf welchen die Herren Ascherson 
und Schweinfurth voriges Jahr meine Aufmerksamkeit lenkten, ist Zatarhendi Forskal (Fl. 
aegyptiaeo-arabiea, p. CXV, 1775). Dieser Name ist aber auch als ,nudum" zu betrachten, 
denn Forskal fasst Ocymum Aegyptiacum, O. villosum, O. vaalae unter dem Namen ,,Zata- 
rhendi -— novum genus?* ohne jegliche Diagnose zusammen. Weiter im Texte (1. e. p. 109 
bis 110) besprieht er ein. Oeymum a) Zatarhendi und ein Oeymum f) Zatarhendi? — aber 
wiederum ohne eine Gattungen-Charakteristik aufzustellen 15). 
8. Galeopsis L. (1737). — Diese Gattung bleibt; der Name Ladanum (1735) ist mit 
i Systema I, worin er erwühnt wird, zu verwerfen. 
c 9. Glechoma L. (1737). — Kuntze will diese Gattung mit MNepeta vereinigt haben (nach 
LES dem Vorgange Bentham's und Caruel'). Soweit die Untersuchungen von Born und mir sich 
él erstreckt haben, liess sich. Glechoma von Nepeta anatomisch dureh das Vorhandensein einer 
: Schutzscheide im Stengel scharf abgrenzen. Zwar spricht sich Kuntze gegen anatomische 
| Charaktere (l. e. p. LXXVIII) ziemlieh abfüllig aus, als ob diese Merkmale den àusseren 
ürc Gestaltszügen gegenüber eine besondere Kategorie oder etwas prineipiell Verschiedenes dar- 
Ia. stellten; da aber der Verfasser weder seine Ansicht durch besondere Untersuchungen unter- 
"LI stützt, noch irgend welchen Beweis für seine Aeusserungen aufführt, so darf sie einstweilen 
" als eine rein persónliche Meinung betrachtet werden. Wie es' mit dem Verhültniss von 
. Glechoma und Nepeta spüter auch sein mag, so wird jedenfalls der Name Nepeta für die 
p? ganze Gruppe anzuwenden sein, da ihn Bentham gewühlt hat; das Datum 1735 für Glechoma 
h ist nieht zu beachten, da es dem zu verwerfenden Systema I entnommen ist. 
P. 10. .Hedyosmos Mitehell in Act. Ac. Leop. Carol. N. VIII. app. 211 seu Ephem. norimb. 
dd (1748) — Cunila L. (1759 non 1737). — Die Correction Kuntze's ist ganz richtig. Cunila L. 
(1737) passt absolut nicht auf unsere jetzige Gattung und besteht aus Arten von Sideritis. 
Die Besehreibung von Mitehell ist klar und deutlich. 
11. Hyptis Jaequin (1786) — Mesosphaerum P. Browne (1756) — Condea Adanson 
(1763). — Der Name Hyptzs bleibt glücklicherweise!!, denn die Gattung enthált über 250 
Arten)  Mesosphaerum, welches von Kuntze bevorzugt wird, ist für mieh ein ,,)nomen nudum", 
womit aueh Alph. de Candolle16) und Müller-zrg. einverstanden sind, weil P. Browne keine 
719) Die Rumpf'sehen Gattungsnamen sind Nomina seminuda, die sicher 
P recognoscirbar und deshalb annehmbar sind; efr. Note 11. 
ji 16) Absurditas Benthamiana quoad P. Browne a cl. Candolleo 
renovata. Der lücherliche Irrthum, dass Patrick Browne keine Genera, sondern 
14 nur Species beschrieben habe, stammt von Bentham, der aber P. Browne's Werk 
gr. so wenig kannte, dass er ihn für vorlinnéisch hielt; cfr. Rev. gen. pl. p. CXLHI. 
7. Bentham nennt z. B. in BHgyp. III 291 Acidoton P. Br. Species potius quam 
) genus", aber wenn P. Browne etwa in der Manier von Ehrhart oder Du Petit- 
