CLXXXHI 
19. Koellia Moeneh. (1794) — .JPyenanthemum und Brachystemum Michaux (1803). — 
Diese Aenderung Kuntze's ist sehr riehtig, sie wurde schon von Baillon (Histoire des Plantes, 
XCVII. p. 51) vorgenommen. ; : 
13. Kur:amra Kuntze (1891) — Soliera Clos (1849) non Agardh (1842). — Diese Um- 
taufung war eine Nothwendigkeit, da die Agardh'sche Benennung die ülteste ist. 
14. Molucella L. (1737). —— Dieser Name bleibt; die von Kuntze bevorzugte Benennung 
Molucca, (1735) dagegen muss mit Systema I, in welchem sie erwühnt wird, verworfen werden. 
15. Origanum L. (1737). — Kuntze huldigt der Ansicht Caruel's, nach welcher Thymus 
und Origanum zu vereinigen sind. Hier gelten nochmals die Bedenken, die ich oben bei 
Clinopodiwm ausgesprochen habe. Jedenfalls, wenn die zwei Gattungen wirklich spáter ver- 
einigt werden, so muss die ganze Gruppe T'ymus und nicht Origanwm heissen, weil Kuntze 
selbst schon im Jahre 1867 den Namen T'hymus dafür gewühlt hat 18). 
Unter 15 Namenánderungen, die von Kuntze vorgeschlagen worden sind, sind also 5 
begründet 19). Die Aufmerksamkeit auf diese irrthümlichen Benennungen gelenkt zu haben, 
ist das Verdienst Kuntze's, dessen Aibeit jedenfalls sehr viel Fleiss und Gelehrsamkeit bezeugt. 
Genf, 24, December 1891. 
n. n. hinstellt, hat eine vollgiltige Gattungsdiagnose, die Linné gar nicht er- 
weitert hat; Linné ànderte blos unxechtmássig den Namen der Gattung in 
Spathelia; ebensowenig ist Adelia P. Br. (cfr. Urban l. c. 339) ein n. n, 
wenn auch Browne nur die mánnliche Pflanze generisch und specifisch be- 
schreibt und abbildet. Linné dagegen verwendete bósartig den Namen Adelia 
auf ganz andere Pflanzen. P. Browne verstand sogar im Allgemeinen sehr gute 
Generadiagnosen zu geben, seine Pflanzenabbildungen hat der berühmte botanische 
Zeiehner Ehret gefertigt und seine Diagnosen sind besonders werthvoll, weil er 
sie alle nach lebendem Material fertigte; von seinen neuen Genera gelten — 
wie ieh spüter zeigen werde; cfr. Note 273 — 62 und es giebt kaum einen 
zweiten unter allen Botanikern, die mehr als 20 Genera aufstellten, von dem 
relativ soviel (über 60?/o Genera anerkannt blieben. Linné hat nur sehr 
wenig von Browne's Pflanzen erhalten kónnen (efr. Rev. gen. XXXV) und 
seine von Browne übernommenen Gattungen, deren Namen er mehr oder minder 
ünderte, wesentlich naeh Browne's Werk diagnostirt, oft nur dessen Diagnosen 
etwas gekürzt. Die Hetzjagd, die neuerdings gegen P. Browne's Werk ver- 
anstaltet; worden ist, weil ich wenige von dessen Gattungsnamen restaurirte, ist 
nur eine Erneuerung des Unrechtes, welches Linné gegen P. Browne verübte. 
1*) Ieh will hier blos den interessanten Fall festnageln, dass eine Diagnose 
von 32 Worten ungenügend erscheint, um eine Gattung zu recognosciren. 
. ., !*) Betrifft einen Fall laut Note 19. Origanum und Thymus sind stets 
in dieser Reihenfolge von Linné veróffentlicht, Origamum. hat auch die Species- 
majoritàt; die Entscheidung von Prioritütsfragen darf logisch nur aus den Quellen 
stattfinden, also ist. Origamum: zu. bevorzugen. 
1?) Weitere fünf Fülle wie in Note 18 gezeigt, sind dureh legale Auf. 
nahme von Syst. I 1735 wiederherzustellen, ein. Fall (Mesophaerwunm) P. Browne 
ist dureh einen groben Fehler von A. DC. verursacht; Origamwum. betrifft eine 
principielle Streitfrage; Majana Rumpf darf als nomen seminudum nicht ver- 
worfen werden. Bei Ama/hystea hat Dr. Briquet e 
übersehen. Die Briquet'sche Arbeit ist 
gebeutet worden, aber mit wenig Kritik; 
von meinen 15 Namensumánderungen nicht 
Alguelagum, Basilicum, Kurzamra, Koell 
worden waren, ist bemerkt worden. 
ine ültere bessere Recognition 
von Gegnern viel gegen mich aus- 
nieht einmal Briquet's Irrthum, dass 
blos fünf, sondern sechs: 4 gastache, 
tà, Hedyosmos von ihm angenommen 
