COX 
bracht werden. Wollen wir sie in der Dotanik 
so hochhalten, wie sie es verdienen, so muss 
die Barrikade, die ihnen durch Linné's Werke 
künstlich gezogen worden ist, fallen und die 
früheren Autoren müssen in ihrem verletzten 
Rechte wieder hergestellt werden. Haben 
wir nur mit den Gattungen zu thun, so 
müssen wir mindestens bis Tournefort auf- 
steigen, ja ich finde, dass den Amerikanern 
das feinste Rechtsgefühl innewohnt, wenn 
sie selbst Ovid, Vergil, am Ende vielleicht 
auch noch den alten Homer zu Autoren 
botanischer Gattungsbezeichnungen einsetzen. 
Wir geben gern zu, dass durch ein 
solches Verfahren die jetzt herrschende, aller- 
dings theilweise ungleichfórmige Nomen- 
clatur ir eine babylonische Sprachverwirrung 
' führen dürfte, denn warum sollen wir bei 
unseren Kulturvorgüngen stehen bleiben; 
irren wir nieht, so haben die Chinesen noch 
ültere botanische Autoren. Mit dem Rechts- 
begriffe kommen wir offenbar zu keinem 
Ziele, so schón es auch würe, in der Botànik 
cuique suum zu verschaffen. Deshalb ist 
die ganze Nomenclaturfrage eine conven- 
tionelle. Sie kann nur durch freundliche 
Uebereinkunft der Zweckmüssigkeit halber 
gelóst werden, so wie sich benachbarte Na- 
tionen über bestimmte gleichmüssige Aus- 
übung und Anerkennung gewisser Begriffe 
verstándigen. 
Ohne Zweifel ist die Wichtigkeit einer 
einheitlichen Nomenclatur stark übertrieben 
worden. Der Wissenschaft erwüchst wahr- 
haftig kein Schaden, ob von der klein- 
blátterigen Linde, von der Tilia parvifolia 
oder T. ulmifolia gesprochen wird, oder ob 
man dasselbe Ding polnisch, spanisch oder 
arabisch bezeichnet findet, wenn man nur | 
weiss, was unter dem Namen verstanden | 
wird. Der Botaniker, welcher sich leider 
mit einem unfórmlichen Ballast von Namen 
herumzuschlagen hat, weiss sehr bald, was 
dieser oder der andere Name bedeutet und | 
der nieht selbstündig forschende Genosse 
hat mit der Angelegenheit wenig zu thun. 
Den Freunden der scientia amabilis wird 
vielmehr, darüber stehen uns Erfahrungen 
genügend zur Seite, durch einen dauernden | 
Wechsel zur Erlangung rechtmüssiger Namen 
manche üble Ueberrasechung und kein | 
riuges Aergerniss bereitet. 
Um nun für die Prioritüt | 
gangspunkt zu gewinnen, hat A. de Candolle | 
bezüglich der Speciesbenennung das Jahr | 
1753 festgesetzt, in dem die 
tarum ed. I^ erschienen sind 
ge- 
einen Aus- 
di ^en plan- 
tungen das Jahr 1737, das Datum jog | 
Scheinens der ,Genera plantarum ed. I*. Der | 
schwerwiegenden Autoritüt dieses vortreff- | 
lichen Forschers zu Danke wurden, trotzdem | 
er durch einen Congress nicht autorisirt war 
beide Termine mit einer grossen Genag- | 
thuung angenommen. Natürlich Sprach auch 
thor meantfor hisgenus, the namin 
ofa certain species as the type o£ 
it, usually leaves nottheleagt room 
for uncertainty about it. Here Y-gdd 
the possible occasion for still another great 
revolution in nomenclature; and I earnest] 
hope no one may set about reforming genesi 
names from this strange Stand-point. [t 
would be found the worst of all principles: 
and surely a great congress would need is 
be convened at the outset, not to determine 
the greatest number of syllables to be allo- 
wed in à generic name, but to Settle far 
more grave and difficult questions, as, for 
example what number of Words, aga 
minimum, shall be necessary in the 
diagnosis of à genus, to render valid 
the name that may have been proposed for it. 
In commenting upon the reviews, both 
of Mr. Hemsley and Mr. Jackson, I pur- 
posely omitted reference to what they had 
to say respecting the citing of ancient authors 
as sponsors for genera; though when the 
latter gentleman went to the length of inter- 
dieting even the "ascertaining" of the genera 
of the ancients, I protested. Mr. Hemsley's 
sole comment upon my citing Catullus, 
Pliny and Theophrastus is an emphatic one, 
namely, an exclamation point.  'That is 
really very severe. But an answer to him, 
aud to any others who are in elementary 
stages of acquaintance with these matters, 
was in print prior to his exclamation point. 
It begins at page 195 of this volume. But 
Dr. Sehumann, who dwells in a country 
where men are permitted to "ascertain" if 
they will, the part that ancient authors 
really play in modern generic nomenclature, 
is also a little unfortunate in his allusion 
to 'Amerieans" as the people ^in whom 
dwells a sense of justice so delicate that 
they cite Ovid and Virgil" I have buta 
very brief though twofold reply to make 
this. I am the only American who has 
credited genera to classic Green and Roman 
writers, in so far as my knowledge goes, 
and I shall be under obligations to Dr. 
Schumann if he will tell me where I have 
made Ovid the author of a genus. But the 
part of my answer which is especially per- 
tinent to him, as being a German, is, that 
the valued handbook of references—the first 
volume one naturally takes up when wishing 
to begin the work of ascertaining who is 
the real author of a genus—is the German 
Sprengel's edition of Linnaeus! Genera Plan- 
tarum, None but a German has, to my 
knowledge, been through the whole list of 
"Linnaeus" genera and given tho true 
authors of them from Hippocrates and Theo- 
phrastus down to those who flourished in 
the thirtieth year of the nineteenth century; 
while among living authors who cite the 
aneients for classic genera (at least paren- 
