MEIRTHEETEE 
LES 
E 
CCXV 
malva, welche er wegen des Gleichlautes mit Tetrapteris für Tetraptera Phil. einführte, 
zu cassiren ist, da die Art mit einer lüngst beschriebenen Gaya identisch ist, wie wir in 
der Flora Brasiliensis nachgewiesen haben. Für Tricuspidaria haben wir bereits in Engler- 
Prantl ,Natürliche Pflanzenfamilien^ Crinodendron eingeführt. Für Ereicotis (nicht Erei- 
coctis) bezw. Mallostoma existirt ein ülterer Name, Areythophyllum W.; Nonatelia Aubl. 
ist eine Psychotria und hat mit Lasianthus Jack nichts zu thun. Das von ihm neu be- 
schriebene ÀArundastrum Schweinfurthianum, eine zu Clinogyne gehórige Art ist nicht richtig 
diagnosticirt, weil die dem Exemplare beigegebene Frucht zu einer anderen Pflanze aus 
der Gattung Phrynium gehürt. In dem Abschnitte über Phrynium sind mehrere Versehen. 
Er bemüngelt dort die Untersuchungen Eichlers, die wir nach dem Originalmateriale sehr 
genau nachgeprüft und in allen Einzelheiten als richtig befunden haben. Wir besitzen 
nur wenige morphologische Studien, welche so vorzüglich ausgeführt worden sind, wie sie. 
Das von Herrn Kuntze wiederholt als Schwartenblatt bezeichnete Staminod hat von Eichler 
den Namen Sehwielenblatt erhalten und somit ist es wohl zweckmüssiger, die letzte Be- 
zeichnung zu conserviren 51). 
Bei der grossen Wichtigkeit, welche das Buch nieht bloss bean- 
spruehen kann, die ihm vielmehr auch mit Recht zukommt, war es vor allem 
nóthig, diejenigen Punkte móglichst scharf zu beleuchten, denen ein Systematiker, der gern 
das Prioritütsprinecip festhalten will, nicht zustimmt. Der Referent hat sich vor der Ver- 
offentlichung dieser Besprechung mit den Berliner Botanikern und auch einigen auswürtigen 
in Uebereinstimmung gesetzt, so dass bei ihnen über die besprochenen Punkte eine Einig- 
keit bezüglich des Verhaltens in Nomenclaturfragen herrscht52). Es würe ganz gewiss 
von der ersten Wichtigkeit gewesen, dass die Kuntze'schen Vorschlüge einem Congresse 
zur Begutachtung vorgelegen hàátten, denn so tief einschneidende Veründerungen 53) künnen 
unmóüglieh nach Cen Vorschlügen eines einzelnen Autors vorgenommen werden. Wir hoffen, 
51) Die systematischen Berichtigungen Sehumann's sind z. Th. richtig 
und mit Dank notirt, z. Th. abzuweisen, aber dafür ist hier nicht der Platz. 
Sehwartenblatt ist ein Lapsus ealami, 
5?) Also die ganze Kritik ist vom Berliner Comité vereinbarte Arbeit. 
Da ich indess nicht wissen kann, inwieweit die darin enthaltenen Irrthümer 
auf Herrn Schumann und wieviel auf Anderer Conto kommen, so darf ich 
auch nur Herrn Sehumann dafür verantwortlich machen. Einige noch gróbere 
Fehler wie z. B. betreff P. Browne hat er ja hier nicht aufgenommen. 
53) Sententia ambigua irritans. Herr Schumann hat zwar eine An- 
zahl Behauptungen aufgestellt, die dem Pariser Codex widerstreiten, aber er 
hat mir keine einzige, geschweige denn eine tiefeingreifende Veründerung dieser 
Lois de nomenclature nachgewiesen; ich fühle mich auch keiner solchen 
Veründerung bewusst. Ich hatte blos den Pariser Codex zum ersten Mal für 
das ganze System streng durchgeführt und habe ihn nur in Nebensachen ver- 
ündert bezw. commentirt. Die supponirte Veranlassung, dass ich die Sache 
erst einem Congresse háütte vorlegen sollen, ist also unrichtig und weil die 
Supposition falsch ist, ist auch die Folgerung hinfállig. Ebenso ist es eine 
Unriehtigkeit, wie man obige Worte auch verstanden hat, dass die tiefein- 
schneidenden Veründerungen der Nomenclatur aus meinen Vorschlügen resul- 
tirten; meine Vorschlüge zu den Lois de nomenclature vermindern sogar (im 
Durchschnitt) sehr bedeutend die Menge der sonst nóthigen Namensveründer- 
ungen. Das ist eine verdáchtigende und die zur Abstimmung Veranlassten 
irreführende Weiterverbreitung dieser Unrichtigkeit in anderer Variation seitens 
Aseherson und Genossen, dass die neuen "Thesen einen Verzicht auf die 
meisten Kuntze'sehen Neuerungen gestatteten. — Wenn Herr Schumann die 
Auslegung seiner obigen Worte bestreiten sollte und mit meinen ,Vor- 
schligen* etwa die vielen Veründerungen der Nomenclatur selbst gemeint 
haben will, so wáre der Ausdruck Vorschlüge falsch angewendet; denn diese 
Veründerungen sind gesetzliche Ergebnisse, die man nicht vorschlügt, sondern 
deren Annahme man zu fordern berechtigt ist. 
