CCXXXIII 
die Aenderungen, welche der Verfasser bezüglich ühnlich lautender Namen vorschlügt, sowie 
die Anschauung darüber, welche Namen überhaupt ühnlich oder unühnlich sind; einige 
Beispiele mügen das Vorgehen O. Kuntze's illustriren: A4cAlya soll wegen AcAlys geündert 
werden und erhült den Namen Pringsheimina. Es geht aus dem Buche nicht hervor, ob 
dem Verfasser bekannt ist, dass bereits eine Pringsheimia existir; das thut aber nichts; 
denn Pringsheimina ist nach seinem Princip von Pringsheimia genügend verschieden. Rubia 
wird wegen Rubus 1) in Rubina abgeündert; aber Chorispermum wird neben Corispermuwm 15) 
wieder hergestellt: Difficile est satiram non scribere! 
fieation; et lorsqu'on voudra les désigner, on ajoutera seulement ce nom à celui 
du genre; ainsi en prenant pour example le genre du Grateron Aparine, la 
l. espéce s'appelerait simple Aparine, la 2. Aparine: Rubia, la 3. Aparine 
-Mollugo, la 4. Aparine Galion etc. 
Anstatt 4parine verwendete Linné den Namen Galiwim. für diese Gattung 
und er hatte ebenfalls entsprechende Namen, z. Galium -Mollugo L., Gallium 
Aparine L. Der Unterschied ist blos, dass Adanson keine adjectivischen Arten- 
namen haben wollte. Er sagt ausdrücklich, dass jede Species einen einfachen 
Namen haben soll (elles doivent avoir chacune un nom . ..) und wenn er der ersten 
Species einen solchen nicht giebt, so ist das nur die Vermeidung von Pleonas- 
mus, bez. einer Wiederholung, weil er diese Species Aparine Aparine, gekürzt 
also nur Aparíne nennt. Aehnlich verfahren heutzutage noch viele Botaniker, 
indem sie die erste Varietàt oder Stammform auch nicht extra benennen. Wie 
man sieht, hatte Prantl ganz falsch Adanson interpretirt, indem er Adanson 
angebliehe Differenz mit binürer Nomenclator vorwarf und darauf hin hier und 
in Ascherson spüterem Bericht und auf dem Genueser Congress durchsetzte, 
dass Gattungsnamen, welche nicht im Sinne der binüren Nomenclatur gegeben 
seien, keine Prioritàt beanspruchen kónnen. 
Hier móchte man wirklich ausrufen: Unsinn, du siegst. Weder Ascherson . 
noch die Congressmitglieder haben die betreffende Stelle bei Adanson nach- 
geprüft — sonst müssten sie ja den Irrthum gefunden — aber sie haben 
doch in leichtfertiger Weise die Verdienste Adanson's bei Seite geschoben. 
Und dabei sind sie so unbedacht als móglich zu Werke gegangen, denn wenn 
Adanson nieht gelten soll, sind viel mehr schon von ihm angenommene Genera 
zurückzustellen, als erneuerte von ihm aufzunehmen würen! Wie sich der Regel- 
zusatz Prantl's Gattungsnamen, welche nicht im Sinne der binüren Nomenclatur 
gegeben sind, auf andere Autoren beziehen soll, ist von Prantl, Asceherson und 
dem Congress nicht weiter definirt worden. Der Congress ist sehr flüchtig über 
den Prantl'sehen Zusatz hinweggegangen, sonst hütten die amerikanischen und 
franzüsischen Berichterstatter über den Congress diesen Zusatz nicht übersehen 
kónnen (ich fand nur bei Ascherson und bei Freyn eine Angabe darüber!) und 
sonst bátte Freyn den Antrag Prantl nieht so total missverstehen kónnen; 
Freyn bezog ihn auf Wórter wie Sürmüllera; cfr. Oestr. Bot. Zt. 1899 S. 894. 
Ein Gesetzesantrag incl. Annahme, der auf einem Irrthum beruht, ist eine Ab- 
surditát und als solche zurückzuweisen. 
Es ist auch eine Absurditüt, die Giltigkeit der Genera-Namen von der 
Giltügkeit oder dem Fehlen der Artennamen abháüngig zu machen. Von man- 
chen Autoren der Systemata oder Genera plantarum wissen wir überhaupt nicht, 
ob sie für einfache Speciesnamen sich entschieden hatten; wiederum andere sind 
erst in spüteren Werken dazu übergegangen, z. B. Miller, Scopoli. 
74) Nicht obligatoriseh! bia kann nach meinem Vorschlag unveründert 
neben Jibus bestehen bleiben; cfr. Note 40; Prantl hatte weder den Unter- 
sehied von Homonymen und Pseudohomonymen, noch die Wortveründerung 
dureh Suffixe verstanden. 
