COXXXVII 
der Annahme auch der an sich zweckmüssigen und beherzigenswerthen Vorschlüge des 
Verfassers wahrlich nicht günstig ist. Man wende nicht ein, dass derartige Stimmungen 
und Verstimmungen in wissenschaftlichen Fragen nicht mitsprechen dürften. O. Kuntze 
hat selbst ausführlich nachgewiesen, wie folgenreich derartige Imponderabilien namentlich 
im Zeitalter des von ihm so scharf kritisirten Schópfers der binüren Nomenclatur gewirkt 
haben. Tu las voulu, Georges Dandin! 
28. April 1892. A, de Candolle 
in The Gardeners' Chronicle p. 531: 
The Nomenclature Question. We have 
- received the following important communi- 
cation from M. Alphonse de Candolle. "I 
have read with pleasure your articles re- 
lating to this subject and in connection 
with it, I may say that I have been looking 
back to the twenty-six families which I 
have specially elaborated for the Prodromus, 
or its continuation. In these twenty-six 
families Mr. Kuntze propounds twenty-eight 
changes in the names of the genera. In 
studying these proposed changes one by 
one, I find, that twenty-two are unacceptable, 
for the reason that they are based upon in- 
correct foundations, such as, for instance, 
the adoption of a generic name unaccom- 
panied by any adequate description, as if it 
were a genuine name associated with appro- 
priate descriptive characters. A young and 
learned fellow-countryman of mino Mr. 
Briquet, has also ascertained that, in the 
Family Labiatae, the names of fifteen genera 
are by Kuntze required to be changed. Of 
these fifteen, ten, however, are invalid80); 
indeed, we may estimate that two thirds, 
of Mr. Kuntze's proposed changes are un- 
called for. Mr. Kuntze also eris in taking 
the first edition of Linnaeus Systema 1735 
as the starting point for nomenclature of 
genera instead of the Genera of 1737. In 
my Nouvelles Remarques de 1883 I have 
stated why Linnaeus Genera 1737 should 
be taken as the starting point. Nobody has 
raised any objection81) | I may add one 
illustration, of the practical inconvenience 
that would result by taking the earlier date 
1735 as our commencement. If we did so, 
we should apply the generic name Zraga- 
cantha to the 1200 species published under 
Astragalus. 
Mr. Schumann has just published in 
the Naturwissenschaftlichen Rundschau of 
1892 n. 13, an article in which he gives 
his adhesion to the *Lois" of 1867, and to 
$0) See note 8—19 for my reply. 
$0 that these conclusions are wrong. 
$1) Nobody? See Journ. of Botany XXV, 68, where D. Jackson, Seer. 
Linn. Soc. and real compiler of the great work ,Kew Index of plant names* 
proclaimed the year 1735 as starting-point of nomenclature. 
Kuntze, Rev. gen. 
Uebersetzung in Wittmacek's Gar- 
tenflora 1892 p. 306[7: 
Mit Vergnügen habe ich Ihre auf obiges 
Thema bezüglichen Artikel gelesen, dabei 
einen Rückblick geworfen auf die 96 von 
mir speciell für den ,Prodromus^ oder seine 
Fortsetzung  bearbeiteten Familien. Nun 
schlágt Herr Kuntze in diesen 26 Familien 
28 Abünderungen bei den Gattungs- Namen 
vor. Bei eingehender Prüfung dieser seiner 
Vorsehlüge finde ich, dass 22 derselben 
überhaupt nicht annehmbar sind, weil sie 
sich auf unriehtige Begründungen stützen, 
wie beispielsweise die Annahme eines gene- 
rischen Namens, dem nicht eine vollstándige 
Beschreibung beigefügt ist, grade als ob es 
sich um einen gültigen, mit den beschreiben- 
den Merkmalen ausgestatteten Namen handle. 
Ein junger Landsmann von mir, Herr Briquet, 
hat ferner nachgewiesen, dass Kuntze in der 
Familie der Labiatae 15 Gattungs- Namen 
zu üándern wünscht. Von diesen 15 (neuen) 
Namen sind jedoch 10 untauglich 9), und darf 
man in der That annehmen, dass zwei Drittel 
der von Kuntze vorgeschlagenen Abünder- 
ungen nicht begehrt werden. Herr Kuntze 
ist ebenfalls im Irrtum, wenn er die erste 
Ausgabe von Linné's Systema (1735) als 
Ausgangspunkt für die Nomenclatur der 
Gattungen annimmt, statt Linnés » Genera" 
(1737), wie ich dieses in meinen »Nouvelles 
Remarques^ vom Jahre 1883 schon nach- 
gewiesen habe, uud mir dabei von keinem 
Einwendungen erhoben wurden?". Würde 
man anders verfahren, d. h. dasfrühere Datum 
als Ausgangspunkt nehmen, müsste, um hier 
nur ein Beispiel anzuführen, der generische 
Name Tragacantha für die 1200 als Astra- 
galus beschriebenen Arten in Anwendung 
kommen. In der ,Naturwissenschaftlichen 
Rundsehau* (Nr. 13, 1892) hat Herr Schu- 
mann soeben einen Aufsatz veróffentlicht, 
in welehem er sich mit den »Lois^ von 
1866 und der von mir 1883 bezüglich 
Linnés ,Genera^ ausgesprochenen Meinung 
in Uebereinstimmung  erklürt. Schumann 
A. DC. suggested errors to Dr. Briquet, 
VI 
