d 
s 
HE 
Dp 
X 
b 
b s 
CCXLIII 
6. May 1892. Prof. Dr. H. Graf zu Solms-Laubach in der Botani- 
schen Zeitung S. 304: 
Revisio generum plantarum... Der Verfasser zühlt in diesem Werk die von 
ihm wührend einer Reise um die Welt 1874— 76 gesammelten Pflanzen auf, beschreibt 
zahlreiche neue und benutzt die Gelegenheit, um eine gründliche Revision aller Gattungs- 
namen nach den Regeln des Pariser botanischen Congresses durchzuführen. Er hat sich 
dieser Arbeit offenbar mit grosser Liebe und Ausdauer hingegeben und hofft nun, dass 
eine berichtigte Nomenclatur die bislang übliche verdrüngen werde. Ref. bedauert, das 
Gegentheil hoffen zu müssen. Er zweifelt nicht, dass auch dem gróssten Prioritüts- 
fanatiker bei dieser Generalumtaufung bange werden wird. Die beste Kritik aller Be- 
strebungen auf diesem Gebiet, die in der Nomenclatur schon so viel Unheil angerichtet 
haben, liefert Nügeli in der Einleitung zu Widmer's Monographie der Europüischen Primeln, 
indem er sagt: ,Die Botanik hat keine historischen, sondern nur naturwissenschaftliche 
Interessen. Der Name einer Pflanze hat keinen Werth, als dass er zur Verstündigung unter 
den Botanikern dient; wenn er allgemein bekannt und gebraucht wird, giebt es gar 
keinen Grund, ihn zu ündern, Das Gesetz der Prioritit hat nur den Zweck, diese Einheit 
der Benennung herbeizuführen, und wenn sie erreicht ist, bringt ein ülterer Name, ebenso 
wie ein neuer, Verwirrung hervor" 86), 
1l. Juni 1892. A de Candolle im Journal de Botanique de Louis Morot. 
Nous recevons de M. Alph. de Candolle la lettre suivante qui ne peut manquer 
d'intéresser nos lecteurs85). 
Genéve, 19 mai 1892. 
Monsieur, 
L'ouvrage de M. Kuntze ( Revisio generum plantarwm) a jeté un grand trouble dans 
le publie des botanistes, et les Anglais, attaqués d'une maniere désagréable par l'auteur, 
ont répondu avec force dans le Journal of Botany et le Gardeners? Chronicle. Comme ils me 
paraissalent trop effrayés des trente mille synonymes dont M. Kuntze nous menace, j'ai 
adressé au Journal of Botany une petite lettre qui a paru (en frangais) dans le cahier de 
mai 1892. J'ai raconté que, ayant examiné, un à un, les changements de noms généri- 
ques proposés par l'auteur allemand dans vingt-six familles dont je me suis occupé, il s'en 
est trouvé vingt-huit, et que sur ce nombre six seulement sont acceptables, d'apres la loi 
de priorité bien entendue, tandis que vingt-deux reposent sur des erreurs. M. Briquet a 
constaté la méme chose pour les Labiées*). En général les deux tiers des changements 
proposés par M. Kuntze sont inadmissibles. 1l prend des noms génériques donnés sans 
earactéres (nomina nuda) pour de vrais noms donnant un droit de priorité, tandis que 
c'étaient des noms mort-nés. Il commet aussi l'erreur de partir du Systema de Linné ed. 
I, 1735, comme origine des genres linnéens. Cet ouvrage in folio, trés rare, concerne les 
vingt-quatre classes de Linné et ne dit à peu prés rien des genres. C'est en 1737, dans 
le Genera, ed. I, que Linné les a énumérés, avec noms et caracteres. 
Notre recueil des Lois de la nomenclature ayant été délibéré daus le Congrés de 
Paris, en 1867, et les botanistes de langue francaise ayant, à plusieurs reprises, soutenu 
353) Pour ma réponse voyez mes note 80— 82 et 119—132. 
96) Inzwischen hat sich Graf zu Solms-Laubach (ebenso wie der in gleicher 
Weise absprechende Prof. Drude, cfr. Note 1) den revolutionáren Bestrebungen 
des Berliner Comités angeschlossen. — Das Citat von Naegeli hat die Clausel, 
dass ein Name allgemein bekannt und gebraucht wird. Für solehe Namen 
brauchen wir allerdings keinen Pariser Codex. Da indess eine Menge Namen 
streitig sind und ungleiche Namen von den Autoren für die gleiche Pflanze 
sehr oft angewendet werden, so ist eben eine solche internationale Regelung un- 
entbehrlich. Wenn übrigens mit der Verletzung des Prioritátsgesetzes auch An- 
erkennung ehrlicher Forschung verweigert und Unrecht sanctionirt wird, so muss 
auch die Forschung selbst corrumpirt werden. 
*) Botanisches Centralblatt, 4/5, 1892. 
