COXLIV 
ce travail et approuvé aussi mes JNVowvelles remarques sur la nomenolature, de 1888*), i 
m'a paru peu nécessaire d'invoquer leur appui. Cependant je me i nne à vous adresser 
quelques réflexions, lorsque j'ai appris, par M. Asche I son A que es Pp: incipaux 
botanistes de Berlin se sont réunis en comité, pour protester contre leg 
idées de M. Kuntze et pour suggérer des moyens d'éviter leur appli. 
cation. La publication qu'ils préparent aura Sans doute beaucoup de poids. Il egt 
heureux que la critique viennedupays d'oü est venu le ma]. Déjà M, Schu- 
mann a donné dans la Revue Naturwissenschaftlichen Rundschau de cette année, un exoe]. 
lent article avant-coureur de ce que fera le comité. Attendons de celui-ci un travail plus 
considérable, qui méritera toute notre bienveillance. : : 
J'ai l'honneur d'étre, Monsieur, votre trés dévoué confrére. 
Alph. de Candolle. 
In der zweiten Hálfte des Juni 1892 versandten Prof, Dr. Paul Ascher- 
son und Genossen das in folgendem Bericht wieder abgedruckte, z, Th. veründerte 
Cireulár in deutscher, englischer, franzósischer Sprache an etwa !/4 aller Bota- 
niker, jedoch ohne die in dem Bericht erwühnte Antwort der auswürtigen 
Experten $7), 
30. August 1892. P. Ascherson: in den Berichten der Deutschen Bo- 
tanischen Gesellschaft S. 327— 358. Vorláufiger Bericht über die von Berliner 
DBotanikern unternommenen Schritte zur Ergünzung der ,Lois de la nomencla- 
ture botanique*. (Eingegangen am 29. Juli 1892). 
Nachdem vor einem Vierteljahrhundert durch die von Alphonse de Candolle redigirten 
und veróffentlichten Beschlüsse des Pariser botanischen Congresses von 1867, welche sich 
fast allgemeiner Zustimmung bei den Fachgenossen aller Lünder zu erfreuen hatten und 
von dem genannten Forscher vor etwa einem Jahrzehnt mit einem werthvollen Nachtrage 
versehen wurden**), die meisten damals streitigen Fragen in befriedigender Weise geregelt 
57) In Comptes rendus de la société botanique de France 1892 pag. 381 
ist in der ersten Fussnote angegeben, dass das Circulür erster Auflage ,à la 
fin du juin 1892* versandt wurde. Dabei ist aber das vom Comité provocirte 
Wiener Gutachten vom 1.Juni 1892 unterdrückt worden. Wenigstens die Zeit- 
schriften, welche das Circulür abdruckten, erwühnen nichts von dem abweichen- 
den Standpunkt, den die Wiener Experten ete. vertraten. Ich habe nun einen 
gedruckten Begleitbrief zum Cireulür gesehen, welcher das Datum 920. Juni 1892 
enthült. Da man ein Circulair mir, resp. an meine Frau, von welcher ich es 
binnen fünf Wochen in Südamerika erhalten haben würde, nicht gesandt hatte, 
und man es auch üngstlich vermieden hat, an meinen Freund, den Botaniker 
Jacobasch, durch den mir doch Prof. Ascherson sonst schon hat Nachricht zu- 
kommen lassen und von dem er wusste, dass er mit mir wührend meiner süd- 
amerikanischen Reise correspondirte, ein solches Circulür zu senden, so bin ich 
absichtlich über das Cireulàr rechtzeitig im Dunkeln gehalten worden und konnte 
auch keinen schriftlichen Protest und keine Aufklürung über die bósartigen 
Fehler des Cireulàrinhaltes dem Congress in Genua geben. Ebenso haben 
Ascherson und Genossen es vermieden , ausgiebig den von Vorschlag II meist 
abweichenden Algologen (deren Adressen De Toni in La Nuova Notarisia vom 
26. Oct. 1890 publicirte) und den dissentirenden Nordamerikanern Circulüre zu 
senden, Worüber sich diese schon beklagten (efr. Greene Pittonia 1892 p. 284). 
Also voraussichtliche Opponenten sind umgangen worden. 
E 7 : 
S4 In-8, *9 pages, à Genéve, chez Georg, libraire. 
) Nouvelles remárques sur la nomenclature botanique. Geneve 1883. 
