que". | 
Linsé, la kc 
t ome s: 
von O. Kuntze's Revisio ent- 
Standenen Unsicherheit wird 
es nothwendig sein, noch 
einmal zu einigen der bisher 
aufgestellten Regeln (Lois de 
la nomenclature) Stellung zu 
nehmen. Nach reiflicher Ueber- 
legung glauben wir folgende 
vier Sütze, welche sich nur 
auf die Gattungen beziehen, 
vorschlagen zu sollen. 
I. Als Ausgangspunkt für 
die Prioritit der Gattungs- 
namen gilt das Jahr 1752 ; für 
die Speciesnamen 175392)93), 
II. Nomina nuda und semi- 
nuda sind zu verwerfen. Ab- 
bildungen [und Exsiccaten?4)] 
ohne Diagnose begründen 
nieht das Prioritütsrecht einer 
Gattung?95). 
will eause a complete con- 
fusion; therefore wethought it 
necessary to propose the 
following four resolutions, 
which refer only to the genera: 
I. The starting-point of the 
priority of the genera as well 
as the species is the year 
1752, resp. 1753 93*), 
IIl. Nomina nuda seminuda 
are to be rejected. Pictures 
alone[and exsiccata94*)] with- 
out diagnoses do mot claim 
any priority of a genus95*). 
CCXLVII 
unes des regles formulées par 
les ,lois de la nomenclature 
botanique". Cetexamen, míüre- 
ment débattu, nous a con- 
duits à proposer, quant aux 
noms de genre, les quatre 
théses suivantes: 
I. La priorité des genres 
datera de l'année 1752, et 
celle des esp?ces de 1753 935), 
IL Les nomina nuda et 
seminuda (voir plus bas) se- 
ront rejetés. De simples fi- 
gures [et des exsiccata 94***)] 
sans description ne pourront 
fonder là priorité d'un nom 
de genre 95**), 
III. On conservera les 
noms des genres, différant 
III. Aehnlieh klingende 
Gattungsnamen sind beizube- 
III. Similar names are to 
be conserved, if they differ 
??) Der ursprüngliche Text lautete: Als Ausgangspunkt für die Prioritüt 
der Gattungs- und Speciesnamen gilt das Jahr 1752, beziehungsweise 1753. 
??) Das ist gegen $ 15 des Pariser Codex, wonach die áltesten von 
Linné adoptirten oder gegebenen Namen giltig sein sollen. Da kein Werk von 
Linné ausgeschlossen ist, gilt 1735. Das steht im Einklang mit dem Com- 
promiss des Pariser Congresses von 1867, wo Viele mit Tournefort 1700 be- 
ginnen wollten; efr. Noten 8 und 9. 
?»* "That is against 8 15 oftheParis Code, which orders to take the most 
ancient name whether adopted or given by Linnaeus. Being no work of 
Linnaeus excluded it is juridieally conclusive, that we must begin with 1735, 
and that is quite in accordance with the compromise resolved upon at the Paris Con- 
gress, where many botanists intended to begin with Tournefort 1700; cfr. notes 8and 9. 
?9**) C'est. contraire au $15 du Code Parisien. Il y avait beaucoup de mem- 
bres au Congrés de Paris 1867, qui désiraient commencer avec Tournefort 1700. 
Ce n'était qu'un compromis en votant de commencer avec les noms les plus 
anciens adoptés ou donnés par Linné. On n'avait exclus aucun oeuvre 
de Linné de sorte qu'il nous faut prendre juridiquement pour départ sa pre- 
miére oeuvre Systema I de 1735. Voyez mes notes 8 et 9, 
?4) Nach der schriftlichen Abstimmung eigenmüchtig von Ascherson und 
Genossen hinzugefügt, aber gegen 8 42 des Pariser Codex. Das franzósische 
Cireulár soll in zwei Ausgaben existiren, die zweite mit dieser Ergánzung; die 
erste sah ich nicht. 
^*) Wanting in the first edition of the Berlin Memorandum. 
?4**) Ajouté à la seconde édition des Propositions Berlinoises. 
?9) Confusio notionum consortii berolinensis. Ich habe den Be- 
griff der nomina seminuda überhaupt erst eingeführt und zwar für Generanamen, 
die gesetzlich giltig sind, aber ohne Diagnose begründet wurden, was nach 
8 42 und 8 46 des Pariser Codex erlaubt ist; efr. Note 11. Nun confundirt 
das Berliner Comité diese Begriffe und verwirrt die Sache. 
