CCXLVIII 
halten, auch wenn sie sich nur 
inder Endung[würe es auch nur 
durch einen Buchstaben 96)] 
unterscheiden 9 7)98). 
by ever so little in the last syl- 
lable; it they;.only differ 
in the mode of spelling, the 
newer one must fal] 97*) 98*), 
par leur derniére syllabe ou 
dee 
désinence, quand méme le 
reste du nom s'écrirait de la 
^ [5 . 
méme maniere (Bellis, pe]. 
lium etc. voir plus bas) 
[et quand méme la diffé- 
rence 8e bornerait à une 
seule lettre 96**)] 9 DPF) 9g 
IV. Les genres nombreux 
en especes ou généralement 
connus qui sont cités ci-deg. 
Sous, conserveront leurs noms, 
IV. The names of the fol- 
lowing larger or universally 
known genera are to be con- 
served, though after the stric- 
IV. Die Namen der nach- 
folgenden grossen oder all- 
gemein bekannten Gattungen 
sind zu conserviren, obgleich 
35*) "his is against $42 and 46 of the Paris Code, which allow genera to be 
established without diagnoses. I was the first who introduced the notion of 
nomina seminuda, that is for legal genera-names founded without diagnoses, and 
now theBerlin Committee troubles the matter by confounding nomina nuda and 
seminuda! OCfr. note 11. DC. proposed to the Paris Congress 1867 to accept 
no genera names established only on known species; the Congress, however, 
rejected this proposition of DC. 
?9**) C'est contraire aux $8 42 et 46 du Code Parisien, qui permettent d'établir 
de genres nommés sans diagnoses (voyez note 11). DC. voulut en 1867 prohiber 
les genres sans diagnoses, établis seulement sur des espéces typiques, mais le 
congrés rejeta cette prohibition de DC. Quant aux nomina seminuda c'est une 
expression introduite pour la premiére fois par moi, à savoir pour les genres 
nommés legalement sans avoir regu des diagnoses en méme temps. Maintenant le 
comité berlinois confonde ces notions claires: nomina nuda qui sont prohibés, 
nomina seminuda qui sont permis selon le Code Parisien. 
?6) Erst hinzugekommen nach der Abstimmung. 
?5*) Wanting in the first edition of the Berlin Memorandum. 
95") Ajouté dans la seconde édition des Propositions Berlinoises. 
di Reformatio in pejus et perversio legis 8 66. Das ist gegen 
8 66 des Pariser Codex, welcher orthographische Licenz vorschreibt, wührend 
in der 3. Berliner These Wórter von gleicher und ungleicher Etymologie confundirt 
sind und orthographische Licenz verboten wird. 
?7*) That is against $ 66 of the Paris Code, which gives an orthographical 
license (for generic names), while the 8. proposition of Ascherson and consorts 
confounds therewith words of different etymology and forbids orthographical 
license. 
9TEk) Cv a n .o: 
" *") C'est contraire au $ 66 du Code Parisien, qui donne une licence ortho- 
graphique pour les noms des genres, Mais la proposition III. des Mrs. Ascherson 
et consorts confonde les noms d'une etymologie égale et différente et prohibe 
la license orthographique. 
?8) Ignorantia vel negatio legis. 
wie unter Note 93, 95, 97 gezeigt, These I bis III beweisen also 
Unkenntniss oder Verleu des Pariser 
à ] 1 : gnung des Larise 
Codex ; iei Artikel - Vorschlüge Zu einem Gesetz zu machen, welche Abánde- 
ningun Mio oig Artikel sind, 1$£ absurd und irreführend. Der nüchste Vor- 
sehlag nur, These 4, würde ein zu ergánzender Artikel zum Pariser Codex sein. 
?8*) "he proposed resolutions I III : 
i * oti "irse i prove (see my notes 93, 95, 97) either 
1gnorance or rejection of the Paris Code. They are not additions but alterations 
