CCLXI 
pene Nomina conservanda Nomina rejicienda 
specierum : 
60 Cirsium Scop. (1761) Cnieus et Carduus L. 1753 ex p 
10 Saussurea DC. (1810) Theodorea Cass. (1819) (cf. sub Hosta) 
[200 Lobelia Linn. (1772) Dortmanna L. ex Ad. (1763)115) 
80 Seaevola Linn. (1772) Lobelia Ad. (1763) 
50 Armeria Willd. (1807) Statice Fabr. etc. (1759) 
120 Statice Willd. (1807) Limonium Fabr. etc. (1759) 
3 Chonemorpha Don (1837)116) Belutta-Kaka Ad. (1763) 
50 Oxypetalum R. Br. (1809) Gothofreda Vent. (1803) 
[120 Caleeolaria Fev. ex Juss. (1759) Fagelia Sehwenk (1774) (ef. sub Ioni- 
dio) 117) 
die Herren Güártner, die er jedoch nicht mit hat abstimmen lassen — ein Stand- 
punkt, den namentlieh die Englünder vertreten. Sicherlich ist für die Gártner 
die Nomenclatur von grósserer Bedeutung als für die Physiologen; erstere 
brauchen sie praktisch tausendfach mehr als letztere. Aber dennoch kann den 
Gürtnern kein Stimmrecht zur Nomenclaturregelung gewührt werden, ausserdem, 
sie haben sich extra noch als botanische Systematiker gezeigt. 
Wie herzlich wenig manchmal die Physiologen von den Systematikern 
Notiz zu nehmen scheinen, wührend man doch bei Behandlung der Nomen- 
clatur sogar deren Arbeiten gründlich kennen muss, ergiebt sich aus folgendem 
erheiternden Zwischenfall auf der Generalversammlung der deutschen botanischen 
Gesellschaft in Halle. Damals wurden unter dem Prásidium von Pringsheim 
auf Zettel gedruckte Namen behufs Wahl von Ehrenmitgliedern für die Gesell- 
schaft vertheilt; Vornamen waren weggelassen. Unter den vorgeschlagenen 
Ehrenmitgliedern befand sich auch Watson. Da ich nun mehrere Botaniker 
Namens Watson kenne, frug ich, um die Sache klar zu stellen, welcher Wat- 
son gemeint seil. Zu meinem Erstaunen antwortete darauf der Prüsident: ,,Da 
muss ich erst die Herren Antragsteller fragen.* Der verstorbene Sereno Wat- 
son würde wohl herzlich darüber gelacht haben, wenn er seine Wahlepisode 
erfahren hátte. Ein Prüsident, der einen Systematiker zum Ehrenmitglied vor- 
schlágt, und nicht einmal weiss, wer er ist! 
Auch die zahllosen Liebhaber der Botanik, die in Vereinsschriften kleine 
Artikel schreiben, und Studenten, die erst Systematiker werden wollen, sollten an 
der Abstimmung über Nomenclatur nicht theilnehmen dürfen. Ueber Nomenclatur 
kann blos derjenige ein Urtheil füllen, der als Systematiker lüngere Zeit tháütig 
war und Monographieen verfasste. Indess ist es schwierig, eine Bestimmung zu 
treffen, welche alle Unfáühigen ausschliesst; es müssten greifbare, zu leichter 
Entscheidung führende Bestimmungen getroffen werden, etwa in einem neuen 
(8 *0 p. p.) Artikel wie folgt. Als competent gelten: 
1. Autoren von mindestens einem selbstándigem bot. syst. Werk, wozu 
jedoch Inaugural-Dissertationen nicht zu rechnen sind. (Letzteres 
entspricht 8 4 der Statuten der alten Gesellschaft deutscher Natur- 
forseher und Aerzte und soll namentlich Anfünger fernhalten, denen 
noch manchmal nach alter academischer Sitte zum Examen die Disser- 
tationen von den Lehrern mehr oder minder geliefert werden.) 
2. Die zeitweiligen Redacteure von botanischen Gesellschafts- und Zeit- 
schriften, jedoch nieht mehr als einer für jede solche Schrift. 
3. Autoren von mindestens einer einen Druckbogen umfassenden selb- 
stándigen bot. syst. Monographie oder Enumeration, die ausserdem min- 
destens 20 Arten oder Genera behandeln.  Gürtnerlisten sind aus- 
geschlossen. 
