CCLXXIII 
sorgte Originalausgabe sei. Allerdings scheint Alph. De Candolle, als er uns dies Jabr 
als Ausgangspunkt zu wühlen anrieth, nicht beachtet zu haben, dass das Citat auf dem 
6. unpaginirten Blatte der ersten Ausgabe der Species Plantarum: ,Propria Genera plan- 
tarum Lugdb. 1752 Oct.^ einen Druckfehler enthült. Die von Linné selbst besorgte, bei 
Wishoff in Leiden verlegte ed. II ist 1742 erscbienen. Indess halten wir diesen Einwand 
nicht für durchschlagend. Es kam darauf au, ein Werk zu finden, dass in müglichst 
kurzer Frist vor dem Erscheinen der Species plantarum die Charaktere von nahezu allen 
in diesem Werke vorkommenden Gattungen enthült. Als ein solches kann die 1752 bei 
Kümmel in Halle erschienene von Dr. Chr. K. Strumpf besorgte Ausgabe der Genera sehr 
wohl gelten, in welcher die von Liuné in dem Decennium nach 1742 in verschiedenen 
kleinen Schriften und Abhandlungen veróffentlichen Gattungen grósstentheils aufgenommen 
sind. Linné hat dieselbe auch insofern nachtrüglich als rechtmüssig und authentisch an- 
erkannt, als er die von ihm besorgte 1754 bei Salvius in Stockholm erschienene als die 
5. bezeichnete, wobei ausser der Halleschen von 1752 der 1748 in Paris erschienene, als 
ed. II bezeichnete Abdruck als die dritte mitgerechnet ist. Bekanntlich hat Linné in den 
Species plantarum einige Gattungen aufgenommen (z. B. Cínna), deren Charaktere erst 
1754 in der 5. Auflage der Genera mitgetheilt sind. Streng genommen sind diese wenigen 
Gattungsnameu 1753 noch nomina seminuda gewesen; wir glauben indess, dass es keiuen 
Austand haben dürfte, dieselben, wie Boerlage-Leiden vorschlügt, von der diese Namen be- 
treffenden Bestimmung der Res. II auszunehmen, falls überhaupt einer derselben mit einem 
anderen 1752— 1754 veróffentlichten Namen in Collision stünde, was erst festgestellt wer- 
den müsste. 
atà- Mayr; Aus der oben mitgetheilten zweiten Erklürung von Carruthers und Genossen geht 
hervor, dass dieselben alle Veründerungen, die Linné 1758 mit den von ihm selbst uud 
Anderen früher gegebenen Gattungsnamen vorgenommen hat, als gültig anerkennen und 
also praktisch ganz auf dem Boden unserer ersten T'hese stehen; in einem gleichzeitig an 
Dr. 4. Io Ref. geriechteten Briefe erklàrt Mr. Carruthers auch ausdrücklich seine und seiner Collegen 
Wien. IN Zustimmung zu derselben. Auf demselben Standpunkte steht auch Mr. Daydon Jackson, 
en, Pr£ E. welchen er in Britten's Journal of bot. 1892 p. 57, 58 mit beredten Worten vertheidigt ; 
] hóchstwahrscheinlich, wie oben bemerkt, auch. Prof. Caruel, Dr. Martelli und Prof, Ka- 
Dr. 4. Ent nitz. Für alle diese Forscher ist die Datirung der Genera von 1737, 1735 oder 1694 eine 
ger Wie, (n. Citirungs-, aber keine Prioritáts-Frage. "Wer die genannten Jahre wirklich als Ausgangs- 
punkt für die Priorit&t mit rechtlicher Wirkung nehmen wollte, hütte nur die Wahl, die 
y jes ah von O. Kuntze vorgeschlagenen (oder den bezw. Jahren entsprechenden) Aenderungen an- 
| zunehmen, oder aber dieselben sümmtlich auf die Liste der Ausnahmen (Resolution IV) 
z.ef. be zu setzen, welche dadurch mindestens die vierfache Lünge erhalten würde. Praktisch würde 
| auch dies sich mit unserem Standpunkte decken, aber eine müglichst unpraktische und 
| widerspruchsvolle F'ormulirung desselben darstellen. — 
Prof. Müller-Arg. scheint dagegen zu der ersteren Alternative hinzuneigen, indem 
ennt nit er allerdings auf die Aussieht hinweist, dass bei genauerer Prüfung ein grosser Theil der 
eKev..— | Kuntze'schen Namensünderungen sich als unbegründet herausstellen werde: (vgl. S. 335, 
"- Get. 336)135) ,was sich (von denselben) mit der Zeit als wirklich begründet herausstellt, das 
mag und soll alsdann auch volle Anerkennung finden.* 
»» iri Mr. G. Claridge Druce-Oxford macht darauf aufmerksam, dass er gleichzeitig mit 
'enedig ( | uns das Jahr 1753 als Ausgangspunkt der Prioritüt auch für die Gattungsnamen vorge- 
4. Florent schlagen habe, welchen Vorschlag er bereits in Pharmaceutical Journal and Transactions 
"uu pr No. 1142, May 14. 1892 (London) in folgenden Worten veróffentlicht hat: ,Tbhat the ci- 
— tation of both genera and species names should begin with the first edition of the ,Spe- 
mend (0^ cies Plantarum* 1753 that brings the earliest work where the binominal system of nomen- 
T Wiee f . elature was first considerately applied." In Verfolg seines ,Dotanical Nomenclature with 
Abá d special reference to ,Pharmacographia* betitelten Aufsatzes, imotivirt er den Vorschlag 
— à gi auch damit, dass auf diese Art eine grosse Zahl unnóthiger Namensünderungen vermieden 
jd ái » werdeu. Uns kann diese ungesuchte Uebereinstimmung iu Teuor und Motivirung dieses 
pg", Vorsehlages nur hóchst willkommen sein. 
[V von » d Dr. G. Ritter Beck von Mannagetta-Wien stimmt zwar der Festsetzung des Jahres 
ET. 1753 bei, wünscht aber für die Datirung der Beschreibungen der Linné'schen Gattungen 
! pd keine bestimmte Ausgabe der Genera vorgeschrieben zu sehen. 
luss ^. gn Prof. Eaton-Newhaven macht die jedenfalls eine reifliche Erwügung verdienende Be- 
und $l merkung, dass die Prioritàt der Namen von Farngattungen nicht in die Zeit vor Swartz 
| yo (Synopsis Filicum), die der Moosgattungen nicht in die vor Hedwig zurückgehen dürfe, 
fof ; 
n "IUE . 
in rid 135) Und meine Gegenbemerkungen in Note 120—124. 
