CCLXXVII 
der oben S. 337 abgedruckten Erklürung ihren beredten Ausdruck gefunden haben, ver- 
wirft unsere Resolution vom Standpunkte des uneingeschrünkten Prioritütsprincipes. Diesen 
Anschauungen stehen offenbar diejenigen von Prof. Müller-Arg. und wohl auch von Dr. 
G. Beck nahe, welcher (vgl. oben S. 346) die Correctur der von Kuntze veranlassten Ueber- 
fluthung mit neuen oder ungewohnten Gattungsnamen von der kritischen Thàátigkeit der 
Monographen erwartet. In der "That scheinen die Ergebnisse von Alph. de Candolle's uud 
Briquet's Prüfungen dafür zu sprechen, dass ein erheblicher Theil der Kuntze'schen 
Neuerungen bei einer sachkundigen Prüfung nicht Stich hàált 139). 
Eine Anzahl unserer Correspondenten enthielt sich der Beistimmung zu unserer 
These, weil sie sich über die Mehrzahl der in die Liste aufgenommenen Fülle oder auch 
über alle ohne eigene Prüfung kein Urtheil gestatten; so die Herren Arthur Bennett- 
Croydon und Dr. Hothpletz-München; übrigens haben mehrere der Beistimmenden, wie 
(Sir) B. Clarke-Kew und Prof. Kanitz nur die These angenommen ohne sich auf jeden 
Namen der Liste zu verpfliehten. Es ist anzunehmen, dass manche der Opponenten gegen 
These IV., die keine Gründe angeben, ebenfalls auf diesem Standpunkte stehen. 
Dagegen erklüren wieder Andere, wie die Münchener Prof. Goebel und Dr. Solereder, 
dass ihnen die Liste noch lange nicht umfassend genug ist. Prof. Radlkofer wünscht, 
dass statt einer Liste mehr oder weniger willkürlich herausgegriffener Gattungsnamen, die 
doch nur als Beispiele dienen kónnen, vielmehr die Fülle, in denen der allgemeine Usus 
den Vorzug vor der Prioritit haben solle, genauer prücisirt werden móüchten. Die drei 
genannten Botaniker, denen auch Dr. Boerlage und Prof. Caruel sich anschliessen, wünschen 
die Festsetzung einer Verjührungsfrist für nieht zur Geltung gebrachte Gattungsnamen 
(Prof. Radlkofer wenigsteus für die Zukunft) Boerlage und Kanitz wünschen dieselbe auf 
50, Goebel auf 25 Jahre bemessen. Einen ühnlichen Vorsehlag hatte Dr. W. O. Focke 
bekanntlich in Betreff der Speciesnamen gemacht; er proponirt, dass es bei der Nomen- 
clatur anerkannter Monographien, z. B. in der Gattung JPotentilla bei der von Lehmann's 
Revisio sein Bewenden haben solle, falls nicht innerhalb von 30 (oder 50) Jahren Wider- 
sprueh erhoben werde. Ich habe hiergegen meine Bedenken ausgesprochen*), welche mir 
auch auf den hier vorliegenden Fall zu passen scheinen, Ich halte es für so Schwierig die 
Merkmale des ,allgemeinen Usus* und die Normen für die Unterbrechung der Verjáhrung 
aufzustellen, dass hieran die Ausführung dieser Vorschlüge scheitern muss. Es wird ja 
mitunter vorkommen, dass ein solcher Widerspruch, in irgend einer wenig verbreiteten 
Publication vorgetragen, wirkungslos verhallt. Würe nun das Aufsuchen und Ausgraben 
eines solehen Widerspruches gestattet, so würe man gegen den jetzigen Zustand um nichts 
gebessert 140).« 
C-7Tws c-rE]ERETEEUNRB'LEZJIELEPEBEBEZPEF EX 
*) Abh. Bot. Ver. Brandenburg. XXXII (1890) 8. 141. 
. 139) Unriehtig. Widerlegungen dieser z. Th gewaltthütigen, z. Th. leicht- 
fertigen, z. Th. auf Altersschwüche beruhenden ,Prüfungen* in Noten 8—19, 
119—131. 
1*9) Ich habe in Nota 129 den von Prof. Radlkofer u. a. geüusserten 
Wunsch als Regel prücisirt; selbstverstündlich darf das erst, wie auch Prof. 
Radlkofer andeutet, für die Zukunft wirkend sein. Um alte, schwer ausgrab- 
"- —— we o Rows y 
OO - CN 
Autoren manehmal noch bei Lebzeiten bóses Unrecht angethan; so z. B. hat 
| Kützing 1833 die Gattung Sigmalella begründet, die spüter allgemein als 
! Nitzschia Hassall 1845 (mit nach De Toni 187 Arten) benannt wurde. Eine 
frühzeitige Verjührung kónnte auch nieht den ófters schüdlichen Einfluss, den 
zeitweitig herrschende Schulen und Autoritüten gegen Andere ausüben, beseitigen. 
Nach dem Tode manches Autors ist man ihm oft erst gerecht worden. 
Eine Verjührung naeh 100 Jahren wird unserer Nomenclatur viele künf- 
tive Umánderungen ersparen, namentlich bei den Kryptogamen, wo ja noch viel 
Zu klüren ist. Man kann doch hóchstens die wirklich vergessenen alten Namen 
künftig auszugraben verbieten; was aber wie unter Protest erneuert wurde, ohne bei 
| 
