CCLXXVIII 
Der Director und der Oberbotaniker des Petersburger Botanischen Gartens, Prof, 
Batalin und Dr. Const. Winkler wünschen, dass vorlüufig die in Bentham und Hooker 
Genera plantarum oder in anderen allgemeinen Werken angewandte Nomenclatur beibe- 
halten werde. 
Von mehreren Seiten wurde bedauert, dass in der Liste die Kryptogamen nicht be- 
rücksiehtigt worden sind. Aehnliche Vereinbarungen zur Erhaltung der herkómmlichen 
Benennungen in dieser Hauptabtheilung des Pflanzenreiches wünschen Dr. Costantin-Paris 
und Prof. v. Niessl-Brünn; speciell weisen auf durch missbrüuchliche Geltendmachung der 
Prioritit entstandene Verwirrungen hin: Prof. J. Lange-Kopenhagen für dio Laubmoose, 
wo die allbekannten Namen Ulota mit Weisia, Orthotrichum mit Dorcadion, Fissidens mit 
Schistophyllum, Leucodon mit Fissidens, OCinclidotus mit Sekia, Diphysciwm mit Weberg 
vertauseht worden sind; Prof. Goebel für die Lebermoose, Prof. de 'loni-Padua für die 
Algen, Prof. van Heurck-Antwerpen speciell für die Diatomaceae (wo z. B. der weltbe- 
kannte Name Pleurosigma, durch Gyrosigma 141) verdrüngt werden soll) Dr. v. Tavel-Zürich 
für die Pilze, wo z. B. unter den Namen Pilaere und Ombrophila ganz verschiedene Dinge 
verstanden werden, je nachdem man weiter oder weniger weit zurückgeht. 
Die Herren Insp. Beissner-Bonn und Jul. Rüppell-Hamburg wünschen, dass die erst 
vor wenigen Jahren (bei Gelegenheit der Berliner Ausstellung von 1890) von den Coni- 
feren-Kennern und -Freunden vereinbarte Nomenclatur unangetastet bleibe und Ersterer, 
dass nach ühnlichen Grundsützen eine solche für die Laubhólzer festgestellt werde. Beide 
Herren, rühmlich bekaunte Gehólzzüchter, fühlen sich durch die neuerdings in Nord- 
Amerika, besonders Seitens des Prof. Sargent zu Tage getretenen extremen Prioritüts- 
bestrebungen beunruhigt. 
Wünsche in Betreff einzelner Namen der Liste sprachen aus: 
Ch. Mohr-Mobile wünscht statt Cürsium den Namen Chieus beizubehalten, so lange 
die nordamerikanischen Botaniker überwiegend an dieser Benennung festhalten. 
der grossen, oft unzustándigen Menge oder bei verstockten Sündern Anklang zu 
finden, darf man doch nicht als vergessene Namen bezeichnen. 
Uebrigens werden durch 100jáhrige Verjihrung z. B. Adanson und 
Necker's Werke auf den Index gestellt, aus denen sich bei intensiveren Studien 
noch viel erneuern liesse; dabei wird es entgegen dem absurden Beschluss in 
Genua, Adanson ganz zu excludiren, vermieden, dass dessen zahlreiche 
schon eingebürgerte Namen verworfen werden. Man wird mir einwerfen kónnen, 
dass mit dieser Verjührungsfrist nun doch àálteren Autoren durch ein Verbot 
Unrecht gethan werde. Ich betrachte es aber nur als einen Compromiss gegen- 
über dem allgemeinen Wunsch, móglichst bald ruhige Zustünde in der Nomen- 
clatur zu erhalten, was auch nur durch die Annahme meiner motivirten sonstigen 
Emendationen zum Pariser Codex erfolgen kann. Ausserdem ist es doch ein 
gewaltiger Unterschied, ob man schon erneuerte und aufgeklürte ültere und 
sogar neuere Genera aus Bequemlichkeit auf den Index setzt oder nur künf- 
tige Aufklàrung sehr alter, vergessener Namen, meist von Genera non satis nota 
verbietet. In dem einen Falle werden nach dem Pariser Codex erworbene 
Rechte verletzt, in letzterem durch ein erst künftig wirkendes Verjáhrungsrecht 
aber nicht. 
141) Ich führe sogar 3 áltere Gattungsnamen tür Pleurosigma, auf, wovon 
Scalprum die Priorità| hat. Gilt denn wirklich den Lebenden ihre Bequem- 
lichkeit, welche Fehler sanktioniren und eigene und ihrer Mitarbeiter Werke 
nicht corrigiren will, mehr als ehrliche Anerkennung der Verdienste früherer 
Forscher? Glauben denn die Herren, dass sie nicht mindestens von ihren 
Nachkommen corrigirt/ werden? — leh habe speciell bei Pleurosigma in Rev. 
gen. pl. 918 die Vernachlüssigung und Verdunkelung der ülteren berech- 
tigten Namen, was hier sogar seitens Monographen geschah, scharf getadelt! 
Und dabei verschlimmern diese Bequemlichkeitsbotaniker die Sache immer mehr, 
indem sie zu dem falschen Gattungsnamen fortwührend neue Artennamen stellen, 
also immer noch mehr unnütze Synonyme schaffen. 
