CCCVTI 
Berliner Beschlüsse auf dem Congress zu Genua zu begründen und inea npe si ont 
Sr. Exeellenz des Herrn Cultusministers eine zu diesem Behufe gewührte Miam cmn E. 
Die entscheidende Verhandlung fand in der 4. Sitzung des Congresses vd achm — 
des 4. September 1892 statt. Der Beriehterstatter leitete dieselbe mit oed oi - me^ 
ausführlichen Referates ein?29), bei dessen franzósischer Redaction Herr Dr. pp or j 
dankbar anzuerkennende Hülfe geleistet hatte. Hierauf begründete Mr. Lucien M. : mns 
im Auftrage des Botanical Club of the American Association for the Advancement quem 
'die von demselben am 19. August 1892 gefassten Beschlüsse, welche, wie aus - nach- 
folgenden Inhalt hervorgeht, sieh grósstenteils mit den unsrigen in erfreulicher Ueberein- 
i 230 ; dien 
E. EA eM pbind- Die Ser der Veróüffentlichung ist als das Grundprincip 
p i latur anzusehen 231), 
em i SN ina dur obiectu Nomenclatur. Die botanische Nomenclatur sowohl der Gat- 
tungen als der Arten datirt von der Veróffentlichung der ersten Ausgabe von Linné's Species 
: 232 Ls 
E oon dis Artnamen. Bei der Uebertragung einer Art von einer Gattung in eine 
- andere ist der ursprüngliche Speciesname beizubehalten, ausser wenn er mit Een. SIMANN der 
neuen Gattung oder mit dem einer in dieser bereits vorhandenen Art zusammenfállt 233), 
229) Falsum Ascehersonii Im Bericht, den Dr. Edm. Bonnet im 
Bulletin de la société botanique de France, Comptes rendus des séances 1892 
S. 326—333 über den Genua-Congress giebt, ist S. 330 zu lesen: M. Sommier, 
secrétaire, a lu, au nom de M. Ascherson, un rapport (en francnis) trés etendu 
sur les 4 propositions du comité allemand. 
?30 Sententia falsa Aschersonii. Da hier eine deutsche Ueber- 
setzung der nordamerikanischen Nomenclaturbeschlüsse gegeben ist, so seien 
hier auch meine Noten dazu in deutsch gegeben. Die von Ascherson weg- 
gelassene correcte Einleitung lautet: 
Beschluss: dass der Pariser Codex von 1867 angenommen werden soll 
ausser insoweit er folgenden Empfehlungen widerstreitet.« 
Aus den übersetzten Noten geht deutlich hervor, dass die einzelnen Be- 
sehlüsse der Nordamerikaner sich nicht ,grósstentheils* mit denen von Ascher- 
son und Genossen in ,erfreulicher* Uebereinstimmung befinden; es wurde viel- 
mehr die Berliner Resolution I dureh Ausstossung des Jahres 1752 veründert; 
die Berliner Resolution IV wird schlankweg durch die erste der in Rochester 
von den Nordamerikanern beschlossenen Resolutionen verworfen. , Entgegen der 
Berliner Resolution II werden in den Rochester Beschlüssen nomina seminuda 
angenommen und zwar sub 52 von Genera ohne Diagnose auf Arten basirt 
und sub VI£ nomina seminuda die durch Synonyme charaeterisirt sind. Nur 
die Abwejsung von Genera, die auf Abbildungen ohne Diagnose und auf Ex- 
siccaten basiren, sowie Resolution III über Rechtschreibung der Namen findet 
sich beiderseits. 
?31) Das stimmt mit dem Pariser Codex, aber es ist eine scharfe Zurück- 
weisung der Berliner Resolution IV, dem S inhonestans von Ascherson und 
Genossen. 
?37) Das ist eine Conzession und vermuthete Verbesserung zu der Ber- 
liner Resolution I; früher begannen die amerikanischen Botaniker mit 1737 
wie Britton u. a. oder mit früherem Datum. Es ward für eine Verbesserung 
gehalten, weil die illepgale Ausgabe von Strumpf-Linnaeus genera plant. 1752 
ausgeschlossen und die Sache vereinfacht ward; aber der Nomenelaturanfang 
mit 1737 verursacht bedeutend weniger Namensünderungen als der mit 1753. 
?33) Das stimmt vóllig mit dem Pariser Codex, aber es ist eine Ver- 
werfung der in Nordamerika neuerdings befürworteten Pleonasmus-N amen, wie 
z. B. Hepatica Hepatica Karsten, die nach 8 602 des Pariser Codex nicht 
erlaubt sind, und es ist zugleich eine Verwerfung der sogenannten Kew-Regel. 
