STD YU TM MERERI UM 
CGCCXI 
Resolution III wurde ohne Widerspruch genehmigt ?43), 
Zur endgültigen Entscheidung über die unerledigt gebliebene Resolution IV 244), [sowie 
über die mehrfach bereits berührten Fragen, welche die Nomenelatur der Arten betreffen 245 "] 
beantragten die Herren Freyn und Haussknecht,. eine internationale Commission, bestehend 
aus den berufensten Sachkennern zu erwühlen, mit der Aufgabe, dem nàáchsten internationalen 
Congress wohlvorbereitete Vorschlüge zu machen. Die Wahl dieser Commission, welche aus 
30 Mitgliedern bestehen sollte, erfolgte [auf Antrag des Herrn P. Magnus 245"] durch den Congress 
LL 
243) Hierbei ist. der abweichende Standpunkt, welchen Herr Ascherson 
einnimmt, aber vergessen hatte, in der Resolution III zu formuliren, dass gewisse 
Correeturen erlaubt sein sollen (efr. z. B. p. COXX XIX), infolge dieser Vergess- 
lichkeit nicht gebilligt worden, und nun müssten, wenn die Resolutionen des 
Genueser Congresses giltig würen, fehlerhafte Schreibweisen neben den richtigen 
in 76 Fállen für je 2 verschiedene giltige Genera hergestellt werden, wie ich 
in Capitel 18 nachweise; z. B. Gesnera neben Gesneria, Evosmia neben: 
"'Euosma, Lemma neben Lemna, Lamarkea neben Lamarckia. Es müssten 
in weiterer Folge mit 76 Genera auch 1524 Arten anders benannt werden. 
Die orthographische Licenz war nach $ 66 des Pariser Codex erlaubt und das 
ist vom Genueser Congress ohne Bezugnahme auf $ 66 in das Gegentheil ver- 
wandelt worden. Das sind also Absurditüten in mehrfacher Hinsicht, zu welchen 
Herr Ascherson den Congress verleitete. 
244) Die Resolution IV ist verschoben worden, weil die Opposition zu 
gross war, wie aus anderen Berichten über den Congress, die ich unmóglich 
hier alle abdrueken kann, ersichtlich ist. Die Nordamerikaner haben stark da- 
gegen agitirt und sie hat sicher keine Aussicht, im nüchsten nordamerikanischen 
botanischen Congress Aufnahme zu finden. Freyn in: Oesterr. bot. Zeitschrift 
1892 p. 394 schreibt: Dagegen ergaben sich bezüglich des Punktes IV der 
Berliner Vorschlàáge schon im Privatgesprüche solche Verschiedenheiten der An- 
schauungen, dass eine Beschlussfassung hierüber verfrüht schien. Dr. Bonnet 
schreibt im Comptes rendus de la Société botanique de France 1892 p. 330: 
,À. notre grands étonnement la 4. Thése n'eut pas le succés des 8 précédentes; 
l'assemblée qui par son premier vote avait si facilement prononcé la déchéance 
de tous les genres non-Linnéens créés entre les années 1737 et 1753, cette 
méme assemblée eut des hésitations et des scrupules en face de la liste de 81 
noms génériques annexés à la Thése IV et elle a pris le parti de renvoyer 
cette derniere proposition à l'examen d'une commission internationale qui for- 
mulera ses conclusions dans un prochain Congrés, dont le lieu et la date n'ont 
pas été fixés.* Móge die internationale Commission für ein anstündiges Begrüb- 
niss der schon verrufenen Berliner Resolution IV sorgen, deren Zustimmungen 
bei der Aschersonschen postlichen Abstimmung ohnehin nur durch Versehen 
oder Hinterlist erlangt sind. cfr. Note 110». 
2419250 Falsa Aschersoniana. Die Wórter, welche ich in [] setzte, 
stehen weder im nachstehenden officiellen italienischen Bericht, noch betrifft 
der Antrag Freyn-Hausknecht mehr als die Berliner These IV, noch kann 
sich Herrn P. Magnus auf diese Sache besinnen. Die Sache ist vielmehr 
nach dem. officiellen Bericht, der nur von tale (quale, la, quella) quistione, 
also im Singular von der These IV spricht, die, dass ein besonderes Comité, 
worin sich u. a. Herr Ascherson, aber nicht Herr Magnus befand, zur Wahl 
der dem Congress vorzuschlagenden 30 Mitglieder der internationalen Com- 
mission ernannt ward; die internationale Commission erhielt vom Congress nur 
den Auftrag über die Berliner These IV zu verhandeln. Auch ist aus den 
