CCCXII 
selbst und zwar in dessen 6. Sitzung am 9. Sept. Vormittags, in welcher folgende Liste ein- 
stimmig genehmigt wurde: Ascherson-Berlin, Baillon-Paris, Baker-Kew, Batalin-St, Petersburg, 
Britton-New York, Bureau-Paris, Alphonse de Candolle-Genf, Caruel-Florenz, Celakovsky- 
Prag, C. B. Clarke-Kew, Crépin-Brüssel, Coulter-Bloomington Ind., Durand-Brüssel, Engler- 
Berlin, Th. Fries-Upsala, Greene-Berkeley Cal, Henriques-Coimbra, Jos. Hooker-Sunningdale- 
Kanitz-Klausenburg, v. Kerner-Wien, Lange-Kopenhagen, Malinvaud-Paris, Ferd. v. Müller- 
Melbourne, Perez Lara-Xeres de la Frontera, Radlkofer-München, Saccardo-Padua, Schmal. 
hausen-Kiew, Suringar-Leyden, Willkomm-Prag, Wittrock-Stockholm. [Dem  Berichterstatter 
wurde der Auftrag ertheilt, die Geschüfte bis zur definitiven Constituirung der Commission, 
welehe demnüchst in naher Aussicht stehen dürfte, zu leiten 245 c ]. 
Es ist zu bedauern, dass die Vertreter von Kew, dem gróssten botanischen Institute der 
Welt, ein Eintreten in die Nomenclaturbewegung abgelehnt haben. Diese Zurückhaltung gilt 
übrigens weniger dem Inhalt unserer Resolutionen als vielmehr dem Bestreben, gewissen all. 
gemein anerkannten oder anerkennenswerthen Grundsützen der Nomenclatur Gesetzeskraft zu 
verschaffen. "Wir constatiren mit Genugthuung, dass Sir Joseph Hooker in einem vor Kurzem 
an den Bericehterstatter gerichteten Briefe ausdrücklich sein Einverstündniss mit dem Inhalt 
der Resolutionen I, III und IV erklürt, und nur gegen die zweite wiederholt und in aus- 
führlieher Weise seine Bedenken ausgesprochen hat. Nicht minder skeptisch áusserte sich der 
hervorragende Vertreter der Systematik in Frankreich, H. Baillon. Bulletin mensuel de la 
Société Linnéenne de Paris no. 1132, Aoüt 1899. p. 1053240). 
Trotzdem glauben wir, dass nach der Zustimmung, welche die Berliner Erklürung bei 
einer so grossen Anzahl*) von Fachgenossen gefunden, und nach der fast einstimmigen Ge- 
nehmigung der drei ersten Punkte durch den internationalen Congress in Genua wenigstens 
diese drei Sátze, welche ja auch a potiori **) mit den amerikanischen Beschlüssen übereinstimmen, 
von der grossen Mehrzahl der botanisehen Systematiker als massgebend betrachtet werden 
dürften. Ebenso werden wohl diejenigen, welche der IV. Resolution ohne Vorbehalt zuge- 
stimmt haben, bis auf Weiteres auch unsere Liste der beizubehaltenden Gattungsnamen zur 
Riehtschnur nehmen ***), : 
Bei dieser Sachlage würde es zwecklos sein, hier noch einmal auf die Controversen ein- 
zugehen, die sich an die Punkte 1—III knüpfen, wohl aber scheint eine kurze Andeutung der 
Streitfragen, die bis jetzt im Anschluss an Punkt IV und die Nomenclatur der Arten auf- 
geworfen wurden, am Platze. 
Resolution IV. 
Von manchen Seiten, namentlich von der neu-amerikanisehen Schule (Punkt 1 der 
amerikanischen Resolution) in Europa von A. v. Kerner und seinen Schülern sowie Müller- 
Arg. und Chodat wird an dem Prioritütsprineip mit aller Strenge festgehalten und die Be- 
seitigung des gróssten Theiles der Kuntze'sehen Neuerungen von Nacehprüfungen erwartet, wie 
sie Alph. de Candolle für 26 von ihm bearbeitete Familien (22 unzulüssige Aenderungen unter 
28)217) Briquet für die Labiatae (10 unter 15)2418) geliefert haben und Pfitzer für die | 
Orchidaceae in Aussicht stellt 219). 
Von anderen Seiten wird gewünscht, statt einer Liste auch gegen die Prioritüt beizu- 
behaltender Gattungsnamen vielmehr allgemeinere Gesichtspunkte festzustellen, von welchen 
man zu einer solehen Entscheidung gelangen kónnte. Zu diesem Behufe schlagen Manche 
Acten des Congresses, die ich weiter hinten abdrucke, und welche über Formali- 
tüten und Vorgánge in den Sitzungen sonst genau berichten, nicht ersichtlich, 
dass Herr Ascherson zum Gescháftsführer der internationalen Commission er- 
nannt wurde. 
216) Siehe die zweitfolgende Seite, wo der Baillon'sche Artikel erst nach- 
tráglich inserirt ist, weil ich ihn erst wührend des Druckes erhalten habe. 
*) Sed cfr. not. 134. 
**) Sed cfr. not. 230. 
"*) Zusagen durch. Versehen oder Hinterlist erhalien (cfr. Note 110), 
sind ungiltig. 
?47) Sed cfr. not. 121—181. 
248) Sed cfr. not. 8— 19. 
2419) Prof. Pfitzer habe ich in Rev. gen. pl. 646 nachgewiesen, dass 11 
Orchideengattungen aus BHgp. in seiner Monographie in Englers Natürl. Pflanzen- 
familie zu vermissen sind. Hoffentlich ist seine zu erwartende Arbeit gründlicher. 
VAQUPPE REATUS TT NSRE E NNI LATET e 
