CCCXVIII 
parum (nicht -wm-), pac-i-ficus (nieht -em-), mont-i-cola (nicht -em-); für Ablativ 
lub -i- cen (nicht -4-), corn-i-cen (nicht -«-). Hiermit war ich schon früher einver- 
standen, bis auf sinnstórende Ausnahmen; z. B. man muss unterscheiden cay;j- 
caeformis und cariciformis, musciformis und muscaeformis, ewriculifolia und 
euriculaefolia. 
Saint-Lager will aber auch dissone Mittelvokale dureh i ersetzt wissen, 
was sieh nieht durch classisehe Beispiele erhürten lüsst, im Gegentheil, z. B.: 
liliagineus, oleaginus, Oleamella, Oleastellus, Oleaster sind altlateinisch. Er 
will also anstatt sa/viaefolius, artemisiaefolius, salvifolius, artemisifolius 
consequent schreiben. Linné war in dieser Hinsicht inconsequent; aber vor- 
herrsechend sind von den Botanikern in solehen Wórtern doppelte Mitteldoppel- 
vokale ohne Veründerung in i beibehalten worden. Saint-Lager ist auch in- 
consequent und schreibt althaeifolia, hordeiformis, oleiformis.. Dagegen soll 
falsch sein: dodoneaefolia ipomoeaefolia, (bez. eae), cupheaefolia, satureiae- 
folia, tiliaefolia. Richtig soll dagegen sein: cochlearifolius (folium cochleare? 
vel Cochleariae), globularifolium (foliwm globulare? vel Globulariae), lunari- 
folium (folium. lunare? vel Lunariae) etc.. Ich glaube nicht, dass diese Ap- 
sichten von Saint-Lager sich wissenschaftlich rechtfertigen lassen. 
Für einfache Mittelvokale einschliesslich des verschmolzenen ii stimme 
ich also Saint-Lager bei, dass man in der Regel i setzt; aber diese Regel auf 
in der Mitte stehende dissone Doppelvokale zu erweitern ist unbegründet, und 
bis auf seltene Ausnahmen ist es ungebrüuchlich, dissone Mittelvokale zwischen 
2 'Theilen eines Wortes zu verándern. 
Saint Lager will ferner alle Familiennamen auf aceae geschrieben haben, 
wie es also Engler neuerdings bis auf alteingeführte Namen wie Cruciferae, 
Palmae, Gramineae, Compositae, Coniferae, Guttiferae, Labiatae, Legumi- 
nosae gethan hat. Saint-Lager geht aber offenbar zu weit, indem er auch 
solehe Wórter ándert, z. B. in Couciaceae, Umbellaceae, Graminaceae. — Es 
ist nur gerecht, dass man auch bei Familien die àáltesten Namen anwendet, 
also auch für diese das Prioritütsrecht gelten lüsst (worum sich allerdings die 
Herren Systembegründer zur Verherrlichung des eigenen Systemes bisher sehr 
wenig kümmerten); aber ich meine (cfr. 8 65), dass man diese ültesten Namen der 
SS 21, 28, 24 des Pariser Codex je nach Rang in den Suffixen àndern darf; 
also aceae, eae, ineae etc. für betreffende Ranggruppen relativ gleichmássig, 
jedoch mit den Ausnahmen, die in $ 22 sub 3 und 4 erlaubt sind. Dagegen 
kónnte $ 22 sub 1 und 2 von einem künftigen Congress cassirt werden, ohne 
dass die ersten Begründer der betreffenden Familien geschüdigt würden, da die 
Schablonisirung der Suffixe hier als erlaubte Correetur ohne Citatveründerung 
gelten kann. Wenn dagegen in Engler & Prantl's Natürlichen Pflanzenfamilien 
Familiennamen geándert werden, weil das Stammwort ein Synonym ward (was 
gegen $ 22 sub 4 ist), so werden nicht bloss altbekannte Namen, wie: T'ern- 
siroemiaceae, Onagraceae, Ampelidaceae, Ttoxburghiaceae, Picoidaceae etc. 
verándert und die Begründer dieser Familien vernachlüssigt (ganz abgesehen 
von der bei allen Familien vergessenen Autorcitation), sondern es wird dabei 
auch sehr inconsequent verfahren; z. B. sind die Namen Cucurbitaceae, FEbena- 
ceae, Cactaceae, Caprifoliaceae, Caryophyllaceae, Hippocastanaceae, Len- 
libulariaceae beibehalten worden, also $ 22 sub 4 ist respectirt worden. Und 
dieser $ 22 sub 4 muss schon deshalb beibehalten werden, weil sonst noch 
mehr Familiennamen geündert werden müssten, z. B. Loganiaceae in Fwosmia- 
ceae, Selaginellaceae in Lycopodiodaceae, Isoetaceae in. Calamariaceae, Des- 
imidiaceae in. Anthrodiaceae, Pedaliaceae in. Mwuricaceae etc. 
