CCCXXII 
ihrer Hybriditüt wird dureh Anbringung eines X vor dem Namen ausgedrückt, Die 
Namen der vermeintliehen Eltern kónnen dann in Parenthese mit ? aufgeführt werden. 
Von verschiedenen Seiten wurde als wünschenswerth hervorgehoben, dass bei bekanntem 
Paternitütsverhültniss der Vater dureh ein hinzugefügtes cj^ gekennzeichnet werde 268), 
Betreffs der Autorfrage gab Fries folgendes Beispiel für die Bezeichnung an: Sorbus 
(aueuparia L. x fennica Kalm) Murbeck. 
$ 8. Kann eine Art mit Hilfe der in der Litteratur vorliegenden Beschreibung oder 
Abbildung nicht erkannt werden, so lüsst sich die Prioritàt des betreffenden Verfassers 
durch eine nachtrügliche Untersuchung des Original-Exemplars nicht behaupten. 
Ueber diesen Punkt gingen die Meinungen weit auseinander; besonders Prof. Fries 
sprach sich gegen die Bestimmung des Paragraphen mit aller Entschiedenheit aus. Obgleich 
auch er die De Candolle'sehen Gesetze gelten lassen móchte, trat er doch dafür ein, dass 
Original-.Exemplare aus Herbarien berücksichtigt werden dürfen und als ein gutes Hilfsmittel 
bei der Entscheidung angesehen werden müssen, ob ein ülterer Name einem neueren vor. 
zuziehen sei. 
Einen ühnliehen Werth müsse er denjenigen Exemplaren mehrerer Arten (z. B. Pyrus 
baccata, Sempervivum globiferum) beimessen, die heute noch im Garten Linné's bei Hammarby 
vorhanden sind, welehe uns den besten Aufschluss darüber geben, was der Autor unter den 
betreffenden Namen verstehen wollte. 
Liesse man den Paragraphen gelten, dann würen z. B. auch fast alle die alten Namen 
der Lichenen zu verwerfen. Natürlich wáüre hier wie überall mit Kritik und Takt zu ver- 
fahren 269), 
268) Ich habe mich seit 25 Jahren eingehend mit Hybriden bescháftigt, 
diverses darüber publicirt und die Literatur verfolgt. Der Kopenhagener Vor- 
schlag involvirt eine Verbesserung des auf dem Pariser Congress ohne Diseus- 
sion übereilt angenommenen $ 85, zu dem eine nach der Abstimmung von mir 
beabsichtigte Aenderung aus parlamentarischen Gründen abgelehnt wurde. Der 
2. Absatz des 8 37 kann bleiben und liegt im Kopenhagener Vorschlag. Der 
unpraktische, von DC. in Remarques nouvelles selbst aber ungenügend modi- 
ficirte 1. Absatz betreffs der Anordnung nach der Elternschaft, welcher kaum 
noch befolgt wird, hat besser folgende, die Kopenhagener Verhandlungen be- 
rücksichtigende Fassung. zu erhalten: ,Unzweifelhafte Bastarde werden mit dem 
Namen der Eltern in alphabetischer Ordnung und mit ihrem Zeichen (8, 9), 
verbunden durch ein liegendes Kreuz (5) bezeichnet z. B. 
Digitalis lutea 9 »X purpurea & Koelreuter 
Jgitalis lulea & »; purpurea 9 Gaertner. 
Man citirt hierzu den Namen des ersten Züchters oder Entdeckers, bei Namens- 
veránderung in ( ). Wird unzweifelhaften Bastarden ein Speciesnamen ge- 
geben, so kann er nur als Synonym mit nachgesetztem ^x, dienen, z. B. 
Triticum. ovatum 9 X, vulgare & Godr. und Gren. —  Aegilops triti- 
coides x Req. 
?69) Diese vielumstrittene Frage wird wohl am besten durch einen Ver- 
jáhrungszusatz zu dem Pariser Codex für zweifelhafte Genera und Arten er- 
ledigt, den ich bereits in Note 129, 140 stellte und motivirte. Bis dahin 
gelten zu Namen mit ungenügenden Beschreibungen die Ermittelungen aus 
Originalen und sichern dem Namen eventuell die Prioritit, Wenn aber eine 
Beschreibung dem Originalexemplar in wesentlichen Punkten widerspricht, wo- 
für ja genug Fálle bekannt sind, die mehr oder minder aus Verwechslungen 
in Herbarien und aus nachtrüglichem Hinzufügen unrichtiger Exemplare ent- 
standen (besonders im Linnéschen) so ist und bleibt die Diagnose maass- 
gebend. Ist eine Confusion von Arten nachweisbar, so gilt meines Erachtens 
derselbe Name mit anderem Autorcitat oder ein anderer Name, welcher nach 
Aufstellung der zweifelhaften Diagnose eine klare Diagnose oder Klarstellung 
der Species erhielt. 
NEPOTES STR 
