CCCX X VII 
So this we add as a thoroughly orthodox doctrine and one destined to insure still greater 
stability, the law of homonyms which has been aptly formulated in the expression, *Once a 
synonym, always a synonym". 
We, therefore, submit to the Congress the principles adopted by the Botanical Club of 
ihe American Association for the Advancement of Science at is recent meeting (19. Aug. 1892): 
(Die 8 nun folgenden Resolutionen sieheSeite CCLXLIV in englischer und Seite CCCVII 
in deutscher Sprache.) 
Indi il Prof. Pfitzer, chiesta ed ottenuta la parole, dice che egli crederebbe opportuno 
di limitare la diseussione alle tre prime tesi o proposte del Comitato di Berlino, come di 
natura piü generale, dacche una diseussione sulla quarta proposta sarebbe quasi impossibile, 
stante la natura molto particolare della medesima. Crede che si potrebbe lasciare la decisione 
sull ammissibilità di certi nomi generici ai monografi delle singole famiglie, o che si potrebbe 
nominare una Commissione speciale incarieata di sciogliere in via definitiva la quistione, Per 
la famiglia delle Orchidee lo stesso Prof. Pfitzer ha preso in minuto esame i cambiamenti 
proposti dal sig. Kuntze, e si & persuaso che dessi per la massima parte non possono resistere 
ad un serio esame critico, mostrandosi quasi tutti non necessari. 
I signori Freyn ed Haussknecht fanno la formale proposta, che in vista della difficolta 
d" intendersi in una adunanza pubbliea sulla quistione della nomenclatura, venga nominata una 
Commissione iuternazionale incaricata di trattare a fondo tale quistione e di riferirne al pros- 
simo Congresso Internazionale di Botanica. 
but it is as well to mention from the first that the Reform of Botanical Nomen- 
clature will be treated in accordance with O. Kuntze's recent book and lectures 
are already announced on the theories etc.^ 
Der franzósische und englische Text weist mehr auf die Nomenclatur- 
behandlung hin als der deutsche, aber spricht nur von Discussion. Zu ener 
gesetzlichen Reform müssen aber besondere, dieses anzeigende übereinstimmende 
Einladungen erfolgen. 
Illegalitas IV. Fehlende Vorberathung durch eine Commisson, zu welcher 
nothwendigerweise auch Opponenten gehóren; der Grundsatz ,,Audiatur et altera 
pars* ist sehnóde verletzt worden; schon vorher hatte Herr Ascherson mehreres 
gethan, dass Gegner nicht ihre Einwánde machen konnten, efr. Note 87. Ohne 
diesen legislativen Formfehler würe es vermieden worden, dass sich der Congress, 
ausser durch nachfolgende erwühnte 4 Absurdititen auch noch durch Ignorantia 
rerum, lücherlich gemacht hat. Dies ist insbesondere in 2 Fállen stark der 
Fall gewesen: a) die Angabe von Prantl betreff Adanson war falsch (cfr. Note 7 3) 
und Niemand auf dem Congress scheint die Angabe in Adanson's Werk nach- 
geprüft zu haben; der irrige Antrag Prantl ist nur infolge dieses legalen Form- 
fehlers angenommen worden; b) der Congress hat auch nomina seminuda sub- 
stituenda (cfr. Note 11) aus ignorantia rerum verworfen, die so allgemein üblich 
sind, dass ein solches Verbot wirkungslos sein muss. 
Der Congress hat sich ausserdem zu Schulden kommen lassen: 
Absurditas Nr. 1; siehe Seite CCCXXIII—IV. 
Absurditas No. 2 auf Ignorantia legis beruhend. Wie ich in den 
Noten 98, 95, 97 ete. nachwies ist Resolution If eine Veründerung des 8 42 
und 46 und Resolution ist die Umkehrung des $ 66; Resolution I beruht auf 
Missdeutung des 8 15 des Pariser Codex. Statt nun die betreffenden 3 88 ab- 
zuàndern sind neue Thesen aufgestellt worden. Ein grósserer Vorwurf kann 
ja einer gesetzgebenden Gesellschaft — oder solcher die sich dessen anmaasste 
— gar nicht gemacht werden als Ignorantia legis, noch dazu in so starkem 
Grade; das Resultat allerhand zweifelhafter, die Botaniker im Allgemeinen und 
den Congress im Speciellen irreführender Manipulationen*) des Antragstellers 
Prof. Ascherson, sodass Manche nicht bloss Unkenntniss des Pariser Codex als 
*) Andeutungeu in den Noten 83, 84, 87, 89, 94, 98, 100, 116, 127, 133. 
