CCCLXXI 
der Nomenelatur. Dabei würden eine Menge von Namensveründerungen 
bestehen bleiben, die aus 1737—51 resultiren und durch 1753 nicht verándert 
werden; es bekommen dann solche Gattungsnamen bloss andere Autoreitate, 
z. B. Helleborodes Ad. (anstatt Ludw.), Capnodes Ad. (anstatt Ludw.), Coro- 
nopws Boehm. (anstatt L. 1735), Heistera Fabr. 1759 (anstatt L. 1737), 
Lasianthus Ad. (anstatt L. 1738), Cussambium Lam. (anstatt Rumpf), Copaiva. 
Jacq. (anstatt Mill), Meibomia Fabr. (anstatt Moehr.), Lingouni Ad. (anstatt 
Rumpf; Ad. Anfang 1763 — Plíerocarpus L. Ende 1763), Elaterium Boehm. 
(anstatt Ludw.), Lewcadendron Salisb. (anstatt L., Urticastrum Fabr. (anstatt 
Moehr), Dihai Ad. (anstatt Mill) JMariscus Hall. (1753 anstatt 1742) u.s. w.; 
für viele solche Fàlle gebe ich zufállig in den ersten Bànden Jahreszahlen 
auch nach 1753, aber in vielen Füllen fehlen noch diese Daten, deren Anwend- 
ung ja nicht vorauszusehen war. 
Der Wunsch, 1753 zu bevorzugen, scheint mehr gegen Erneuerungen 
einer Anzahl Namen aus Rumpf's herb. amb. gerichtet zu sein; aber einerseits 
hat man das Linn&'sche Unrecht gegen Rumpf, ebenso wie gegen Patr. Browne 
und. Adanson (cfr. Rev. gen. plD XXX— XXXVI) welche Autoren Linné 
doch nur plünderte, erneuert, andererseits hat Rumpf auch grosse Verdienste 
um die Pflanzenbeschreibung uud Biologie der polynesischen Pflanzenwelt, worin 
ihm kein Vorgánger gleicht. "Und was schadet es denn der praktischen An- 
wendung neuer Namen, die aus Rumpf's Werk stammen, da sie doch fast nur 
hinterindische Pflanzen betreffen und in der Praxis der Europüer, besonders 
auch in der Gürtnerei und Medicin nur wenig Anwendung finden. Die Revo- 
lution der 4. Berliner These richtete sich doch wesentlich gegen Beseitigung 
vielangewendeter Namen; bei dem berüchtigten Index zu dieser 4. These kommen 
aber zu verwerfende Rumpf'sche Gattungsnamen bis auf folgende nicht in 
Berücksichtigung: dies ist Jatws Rumpf (mit 3 Arten) —  Tectona L. f£, wofür 
nunmehr Teka Ad. 1768 gelten müsste, und Palala Rumpf 1741, 1755 
— Myristica L. 1742, L. f. 1781, wofür im Index inhonestans Comacum 
Ad. 1763 gesetzt wird; aber da beim Anfang mit 1753 doch noch Rumpf's 
Auctuarium von 1755 in Betracht kommt, muss doch Palala Rumpf 1755 
gelten. Es bleiben auch noch folgende 1755 aufgenommene Namen: Xylophyllos 
Rumpf 1755 — .Exocarpus Lab. 1798, Madorius Rumpf 1755 — Calotropis 
R. Br. 1809, Lwussa Rumpf 1755 — JBrucea J. S. Muell. 1780, Terminalis 
Rumpf 1755 — Cordyline Juss. 1789, Tingulonga Rumpf 1755 — Protium 
Burm. 1768, Carandas Rumpf 1755 — Carissa L. 1267, Tsjinkina Rumpf 
1755 — Lagerstroemia L. 1759. Dagegen müssten beim Anfang 17583 fol- 
gende gangbare Rumpt'sche Namen durch andere ersetzt werden: Pandanus 
Rumpf 1744 durch Kewra Forsk. 1775, Sargassum Rumpf 1749 durch Aci- 
^aria Ginani 1755. Ausserdem hat J. Burmann im Jahre 1769 einen emen- 
dirten Index (Index alter) zu Rumpf's Herbarium amboinense herausgegeben, 
worin er Linné'sche Namen dazu giebt, eine Anzahl Arten und Genera aus- 
làsst, manche Hauptnamen Rumpf's durch dessen Nebennamen ersetzt und die 
übrigen, nicht identifizirten Namen als Nova, bezw. weiter zu erforschen hin- 
stellt; mitunter sind auch kritische Notizen extra dazu gegeben. Die Rumpf- 
schen Namen sind in diesem Werke also nach 1755 erneuert worden und was 
nieht schon vor 1769 von Linné und Adanson aufgenommen oder anders be- 
nannt wurde, ist aus Burmann's Index alter für jetzt noch giltige Genera zu 
erneuern, wenn man mit 1758 die Nomenclatur beginnt 
Die Erneuerung einer Anzahl Rumpf'scher Namen für wenig angewendete 
hinterindische Pflanzennamen dürfte sich ebenso schnell und ohne grosse Stórung 
