CCCLXXII 
in rein botanischen Werken einbürgern, wenn nur der gute Wille dazu nicht 
fehlt, als es mit den vielen Namensánderungen geschehen ist, die Ferd. 
von Mueller in seinem Census für australische Pflanzen einführte; solche Namen 
sind wenig actuell Die jetzige Unsicherheit in der Nomenclatur ist überhaupt 
weniger durch meine Rev. gen. pl. als durch die (z. Th. wohlgemeinte, aber 
ungeschiekte oder illoyale) Stellungnahme der Botaniker zu diesem meinem 
Buche herbeigeführt worden, wie R. v. Westheim betonte (cfr. p. CCC und 
CLXIVY). 
Mit Linné's Species plantarum 1753 unsere Nomenclatur anfangen, heisst 
den Codex Linnaeanus, also seine untheilbaren Gesammtwerke castriren und 
mit einem castrirten Werke beginnen, dem das Wesentlichste: die normale 
Gattungsbegründung durch Diagnosen, fehlt. Indem man die früheren Werke 
Linné's ausschliesst, vollführt man eigentlich noch mehr als Castration und 
hantirt von 1753 an nur mit einem Torso. Und weshalb geschah denn das? 
Die Einen stimmten dafür, weil sie zu alt waren, um eine Anzahl neuer Namen 
zu lernen, Andere, weil sie zu bequem dazu sind, Andere, weil sie sich und 
ihre Werke nicht corrigiren lassen wollen, die Meisten, weil sie Linnés Werke 
nicht kannten und irregeleitet sind, Andere, Abhángige, weil dies ihrer Carriére 
nützlieh sei, Andere, weil sie neidisch sind oder durch eine anders arrangirte 
Nomenclatur profitiren wollen, was ja jetzt auf Grund der von mir gelieferten 
jahrelangen Vorarbeiten recht leicht isí, Andere, weil sie nichts von Nomen- 
clatur verstehen, aber aus Collegialitát mitspielten, Andere, weil sie diverse 
solehe Eigenschaften vereinigten. Ich müsste es aber als eine Schande für die 
botanische Systematik bezeichnen, wenn ein solches castrirtes Werk definitiv 
als Grundlage genommen würde; man müsste eine solche Nomenclatur dann 
die der Unbewussten*) nennen, weil sie in der Majoritát von Leuten 
bei der ersten Abstimmung angenommen war, die mit den Ver- 
háltnissen nicht ordentlich vertraut waren und nur irregeleitet 
worden sind. 
Um des lieben Friedens willen und um die Harmonie unter den Botanikern 
zu fórdern, habe ich mich in meinem vorgeschlagenen Compromiss nicht ge- 
weigert, selbst mit 1758, dem unmotivirtesten und ungünstigeren Datum zu be- 
ginnen, nachdem sich so viele dafür blind begeistert hatten. 
Also man móge 1737 oder 1753 wühlen, aber bei 1753 lehne ich alle 
Verantwortung für diese jàmmerliche Begründung unserer Nomenclatur ab; eine 
neue Abünderung, anstatt 1735 mit 1737 anzufangen, lüsst sich wenigstens 
wissenschaftlich und aus Zweckmüssigkeitsrücksichten rechtfertigen; eine solche 
mit 1753 aber nicht. 
8 ?1: 1737; der neue Compromiss in spe! 
Es haben sich so vielseitig Wünsche geáussert, die Menge der auf Grund 
des Pariser Codex geüánderten Namen zu reduciren, dass diesen Wünschen móg- 
*) The Nomenclature of the badly instrucied botanists; la nomenclature des botanistes 
mal informés. Das Wort ignorants kónnte für Unbewusste gelten, hat aber im Deutschen 
einen sehlimmen Sinn, im Englischen und Franzósischen dagegen einen milderen; damit aber 
der schlimme Sinne nicht missverstándlieh übertragen werde, mógen diese Uebersetzungen gelten. 
