CCCLXXX 
(1)—h, (1)— fi ete, also der Bindestrich, welcher ,bis* bedeutet, den Vorzug 
für ein einheitliches Zeichensystem. 
(2) oder (i), welehcs Ascherson-Buchenau-Krause ebenfalls nicht erwüh- 
nen, ward beibehalten in den Florenwerken von Torrey & Gray (1838— 1841), 
Godron & Grenier (1848— 1856), Caruel (Prod. fl. Toscana 1860), Dueommun 
(Sehweiz 1869), Chapman (Southern States 1872), Jessen (1879), Arcangeli 
(Italien 1882), Boissier (1867—1891). 
Klett & Richter, Flora von Leipzig, setzten d' für zweijührige Pflanzen, 
was auch E. Winkler in Pharmac. Real-Lexicon neben d und (5) anwendete. 
Nun folgen eine Reihe Autoren, die () dafür anwendeten (ich citire nur 
einige Werke, deren betr. Ausgabe ich gerade zur Hand habe): Floren von 
Grabowski (1843), Petermann (1846 und 1848), Schenck (1848), Hausmann 
(1851—1854), Koch (1857 etc.), Neilreich (1859), Leunis (1864), Marsson 1869), 
Wünsche (1869), Hampe (1873), Garcke (1875 etc.), Caflisch (1878), Wohlfahrt 
(1881), Luerssen (Pharm. Bot. 1882). 
(2), (if) und Cj sind gleich leicht verstündlich, aber () ward fast nur 
deutsch, (2) bezw. (f) wurden mehr international angewendet. 
Im Jahre 1864 führte Ascherson eine ungeschickte Neuerung ein, die 
ich leider in meiner Flora von Leipzig 1867 nachahmte: er wandte das Zei- 
chen (:) nur für einjáhrig überwinternde Pflanzen, die aber augh einjührig sind 
(Ascherson, Flora der Prov. Brandenburg, Einleitung S. 16: Wintergetreide, 
Erophila, Teesdalia) an, wofür man also früher nur (-) oder besser (2d, bezw. 
C2(2) geschrieben hatte, und ersetzte das sonst in Deutschland eingebürgerte 
Zeichen (5 durch (-)(-). Dieses wird nun von Buchenau-Krause befürwortet, 
obwohl es gegen den vorherrschenden Gebrauch ist, also gegen 8 4 des Pariser 
Codex verstósst. ^ Es haben die Ascherson'schen Zeichen sehr wenig Nach- 
ahmung gefunden und kommt eine Wiederholung gleicher Zeichen nebenein- 
ander sonst nirgends in der Botanik vor, passt auch nicht in unser Zeichen- 
system. 
Gleiehzeitig (1864) oder früher hatte Leunis in Synopsis I S. 10 die 
hapaxanthen — monocarpen, d. h. einmal blühenden, dann absterbenden Pflanzen, 
genauer unterschieden und auch Plantae multiennes von den biennes unter- 
schieden, z. B. Agave americana.  Ascherson und Buchenau erwühnen nun 
bloss mehrjührig hapaxanthe Pflanzen: pl. hapaxanthae pluriennis, z. B. JMusa, 
manche Orobanche-Arten und wenden dafür das Zeichen (2—C2 an; aber der 
Anwendung des Bindestriches, welcher ,bis* bedeutet, sowohl als der Anwen- 
dung desselben Zeichens nebeneinander muss principiell widersprochen werden, 
— es sei denn, dass damit Uebergangszustünde bezeichnet werden sollen — 
so dass also nun für multienne und plurienne Hapaxanthen andere Zeichen zu 
schaffen sind. Entsprechend dem internationalen (2) — (9 und (2)—(ii) kann 
das von DC, BHgp. Engler, den nordamerikanischen neueren Floristen all- 
gemein angewendete Zeichen c —- viel, multi- mit dem von Krause und 
Buchenau geschickt vorgeschlagenen Zeichen für Monocarpie (Hapaxanthie) () 
verbunden werden, also (s), oder wenn das dem Typographen mancherorts unbe- 
quem ist — (5^, und analog (jy, (y, (!». Nun fehlt ein Zeichen für 
mehr —  pluri-* und das kann ein liegendes .^ sein, welches gleichsam die 
entstehende co Vielheit als unvollkommen symbolisirt und einer unvollkom- 
menen 5 ühnelt, also annühernd dem Begriff der Mehrheit entspricht. Dem- 
nach sind Plantae hapaxanthae pluriennes mit (7) oder (^ zu kennzeichnen. 
Aber Leunis sowohl als Ascherson-Buchenau-Krause haben übersehen, 
dass es auch hapaxanthe Strüucher von hohem Alter giebt, z. B. viele Bambus- 
