10 
The resolutions were separately presented. After the reading of the first resolution. 
and a motion made for its adoption, the following remarks were made by 
Dr. Arthur: *Dr. Otto Kuntze has been at great trouble and. much expense to 
vide this Congress with the utmost facilities in his power by sending us his pamp 
He furnished an ample number of the various documents whieh he sent, so that each mem| 
might have a set. e cireular letter was addressed to the "Botanical Congress at Madi 
and so technically, as well as otherwise, it comes directly to this body as now constitu 
For these reasons I think we ought to pass this resolution with hearty approval." 
The motion was adopted. 
Im Botanischen Gentralblatt LXVI: 386—390 (Dec. 1893) undi 
LIX: 165—169 (August 1894) stehen 2 von mir veranlasste, von Prof. 
Dr. C. Müller in Berlin-Charlottenburg besorgte Uebersetzungen aus dem 
Schwedischen der im Botaniska Notiser 1893 p. 151—155 gegebenen ,,Ansich 
finniseher Botaniker betreffs der dünisehen (Kopenhagener) Vorschlüge 
zu den Nomenelaturregelu** und l. c. p. 159—161 der aus den ,, Verhandlungen 
der Botanischen Gesellschaft in Stockholm vom 5. April 1893 ersichtlichen 
Diseussion der sehwedisehen Botaniker in Stockholm über denselbe 
Gegenstand, wührend in Band LIX die der Lunder Botaniker vom 16. Már 
1897 gegeben ist. 
Ich wollte die Ansichten dieser Nordeuropàer über Nomenoelatur intere 
national berücksichtigt wissen, deshalb veranlasste ich diese Uebersetzung, 
muss es aber betonen, dass nationale Arrangements von Nomenclaturfragen 
zur internationalen Disharmonie in der Nomenclatur führen müssen 
keinerlei bindende Kraft haben. 
Im Juli 1894 wurden im Bulletin de l'Herbier Boissier Seit 
456—498 (Separat Seite 1—43) meine Nomenelatur-Studien veróffentlicht) 
worüber ich in Engler's Botanischen J ahrbüchern XIX Beiblatt No. 41:28 
eine ,Vorlàufige Notiz^ gab, die aber erst am 21. August 1897, also 1 Monsl 
nach dem Hauptartikel erschien! Ich beschránke mich auf die Wiedergabe 
von Folgendem: 4 
. (Einleitung:) In Engler's Jahrbüchern XIX. p. 1—28, hat E. Pfitzer ein Urtheil über meint 
Veründerungen von Orchideennamen in so krüftigen Worten Ausdruck gegeben, dass man Wo 
wünschen móchte, sie seien berechtigt, sonst ist der Tenor werthlos. Er begründet B. 4 
den schürferen Ton, weil ich im Botanischen Centralblatt LIV, 8. 359 ...in &hnliche 
bjectiv und ricbu 
correct gehandelt hatte. Ich habe nicht muthwillig die Nomenclaturrevision Mie 
e g M 
ation x 
müsser Weise erg 
nd in der That dure 
rungen so zahlreich waren, habe ich selbst wiederholt bedauert, aber nicht vermel | 
nicht über den 
den F3 
