1? 
: einer geehrten Herren Gegner stets nur autoritativ subjeetiv ausfielen, und weil 
ES Unas m: Gelegenheit boten, ihre Vorschlüge wissenschaftlich und objeetiv zu 
"widerlegen. 
d im ,,American 
logieal foundation as 
"dheils um alle botanischen Gesellschaften und hervorragenderen Botaniker, 
-die einen Parteicongress vermeiden wollen, zu bitten, ihre Zusage von einigen 
: Bedingungen abhàngig zu machen, z. B. 
l. Nur Antrüge, welche formell den Lois de la nomenclat 
"sind und deren Nutzen objectiv, beziehungsweise zahlengemáss nac 
erathung zugelassen werden. E 
: 2. Nur competente Mitglieder dürfen zugelassen werden, also namentlich Ausschluss 
-von Niehtsystematikern, Studenten, Gártnern und Dilettanten (cfr. 8. 70 meines Codex 
emendatus). 
P 9. Qohüren die anwesenden Mitglieder des Congresses in der Major 
nde im weiteren Sinne an, z. B. Deutsche aus dem Gebiete der Fl 
Koch, so sind die Stimmen dieser Majoritát auf !/, der Versammlun 
ren zustimmenden oder ablehnenden Voten demgemáss zu berechnen. 
ure botanique angepasst 
hgewiesen ist, dürfen zur 
ilàt einem einzigen 
ora germanica von 
E zu redueiren und 
Dieser letzte Vorschlag müsste wohl in den 8 *0 meines Codex 
mendatus sub 4 eingefügt werden. In Paris waren 1867 689/, Franzosen, 
Genua 1892 609/, Italiener auf dem botanischen Congress, Das ist zu 
09/. etwa Stimmvieh", ein für Parlamente gebrauchter technischer Aus- 
ruck, wie auch ,Hammelsprung", der nicht beleidigen soll. Vergl. 
ch 8.6, wo ich zeige, wie in Madison durch locale Majoritàten der Britton- 
artei grosses Unheil angerichtet wurde. 
In Paris waren ja 1867 noch keine Parteispaltungen zu Tage getreten, 
dass das ,Stimmvieh" nicht schàdlich werden konnte; anders ist es jetzt 
Beworden, wo sich nationale und locale Parteien bekümpfen und Malinvaud 
und Le Jolis mit ihren dissidenten Anschauungen über den Pariser Codex 
9 franzüsischen Localfloristen bearbeiten, sodass auch 1900 in Paris hóchstens 
08 noch ein Parteicongress zu erwarten ist. Nur wenn den Auslàndern 
chtfranzósischer Zunge ?/, Mojoritát gesichert bliebe, kónnte von einem 
parteiischen internationalen Congress dort noch die Rede sein. Ob er 
er mangels genügender mindestens 3—4 Jàhriger internationaler Vorbereitung 
r Nomenclaturdebatte überhaupt competent wird, ist eine andere, jedenfalls 
verneinende Frage. Ich schrieb darüber 1]. c. in der Oesterr. bot. Zeit- 
hrift 1895: 
Im Uebrigen werden die 5 Jahre bis 1900 zur sorgsamen Vorbereitung der Nomen- 
turreformen nóthig sein. Man bedenke nur, dass die internationale Nomenclatureommission — 
Ten Existenz de jure ich nieht anerkennen kann und auch von mehreren Commissions- 
Tutgliedern nicht anerkannt wurde*) — in 2 Jahren thatsücblich weiter nichts zu Stande 
ebracht, hat, als eino Gescháftsleitung mit knapper Majoritüt zu wáühlen und die vierte 
Eeriner These abznlehnen. Man bedenke auch, dass es 1—2 Jahre dauerte, ehe die Vor- 
2. hlügo des Berliner Comités und des Rochester Meeting von mir als schüdlich und die 
IPache verschlimmernd nachgewiesen werden konnten. 
^. 1) Auch die in Wien angenommene Wettstein'sehe Resolution sollte nicht im Sinne 
E e Parteien prijudieiren, wie mir vom Antragsteller seinerzeit geschrieben ward; sie 
er auch ni 
nicht als eine formelle Anerkennung der internationalen Commission dienen. 
Euntze, Revisio rip. " 
