28 
écrit que le Code Parisien füt l'ewore (comme M. Malinvaud l'éerivit) 
Je n'ai jamais : À : 
de la Société Vetuniquo de France, et je suis complétement d'accord avec M. Malinvand 
ue ce serait faire trop d'honneur à cette Socióté, qui n'a ni le droit de retirer le (ode 
arisien, ni celui d'en interpréter les articles. Mais javais écrit que cette Socióté, gráeg à 
son initiative en 1867, était la mére du Code Parisien, et que à ce titre, elle avait le devoir 
de faire de son mieux pour en opérer la révision. En sa qualite de Société scientifique et 
reconnue par la France comme établissement d'utilité publique, elle à d'autant plus ce devoir 
welle est maintenant la seule qui puisse convoquer et préparer un Congrés compétent pour 
la révision du Code, et aussi parcequ'en 1900 sera la derniére occasion qui s'offrira po 
établir ainsi internationalemient l'ordre dans la nomenclature botanique. Il semble que]; 
màre ou marraine ne veuille pas entendre les plaintes portées sur son enfant, bien que le: 
de son amélioration et sur le désordre de nomenclature sojenf 
cris de détresse en vue d ; U | c 
maintenant. universels et fréquents; en partie — j'en suis convaincu par ma correspondance 
avec M. Malinvaud — elle n'en a pas connaissance des documents originaux et encore moin 
des publications des Américains sur ce sujet. à 
Si la Société botanique de France voulait, pour organiser le Congrés, attendre l 
invitations de ceux qui devront ótre plus tard appelés à en faire partie, ce ne serait 6 
demment qu'un simple prétexte pour ne rien faire du tout. L'opinion de M. Malinvaud, qu 
les botanistes réunis à Genóve se seraient récusés à l'avance de devenir Congressistes, n' 
pas fondée. eun s s 
Des obstacles inconnus seraient probablement à valnere, sl la Société botanique di 
- France montrait de la bonne volonté pour un Congrés düment préparé; premiérement il se 
nécessaire que le Conseil d'administration de 1896, en corrigeant la réponse insuffisante d 
Conseil de 1895 et en répondant à mes propositions renouvelées et corrigées, prenne e 
sérieuse considération mon programme avec les 9 propositions maintenant émendées dan 
mon article ,Les besoins de la nom. bot." et qu'il en spécifie les obstacles encore inconn 
Le plus grand sera peut-étre le défaut de capitaux pour payer les frais des préparatifs 
du Nomenclator plantarum omnium. 
La Société botanique de France ne peut prostituer son enfant, le Code Parisien, bien: 
que son Secrétaire général montrát uné interprétation contraire à ce Code, qui équivaudrai 
à sa suppression, et quoiqu'il trouvát opportun de révoquer son programme des préparatif 
nécessaires jusqu'en 1900. 
La Société botanique de France à l'intention de convoquer à Paris, en 1900, un Congrés 
mais elle ne peut pas honnétement inscrire à son ordre du jour la révision du Code Parisi 
sans les préparatifs necessaires internationaux d'une durée de 8 ans au moins. Par suite, cet 
Société est done obligée d'adressser 8 à 4 années auparavant ses invitations pour le Congre 
conditionellement en faisant, sans rétard et au préalable, la déclaration suivante auX S004 
et botanistes étrangers: Nous ne pouvons pas prendre en considération la révision du 
Parisien, si vous ne nous aidez pas à vainere les difficultés que voici (eneore à désigner 
la Société botanique de France). Si l'on reconnait franchement les difficultés, alors Je 7 
douterai plus que les sociétés et botanistes étrangers, et peut-étre méme aussi les gouvernements 
des divers états aideront, parceque ce sera leur derniére espérance que la Société botanique 
de France pourra en finir enfin avec le chaos de la nomenclature botanique, du moins pou 
la majeure partie. Il faut s'empresser d'autant plus que M. Malinvaud n'est pas prom 
dans ses travaux; par exemple, la table des matiéres au Bulletin de 1898 de la Socie 
été publiée qu'en Juin 1895. Un Nomenclator plantarum omnium, travail immense I9 
possible et seulement à obtenir par cette entente internationale, serait le couronnement d 
l'euvre et permettrait alors aussi de supprimer généralement les citations des auteurs à 
suite du nom des plantes. 
Messieurs mes Confréres! 
rer dans. 
Le Secrétaire général présent, M. Malinvaud, a bien voulu proposer d'insé di 
Bulletin de notre Socióté ma réponse à ses objections. Mais, pour sa plus grande comme 
il a déjà plusieurs fois rétardé et méme supprimé mes propositions pour là constitution 
l'ordre dans la nomenclature, maintenant livrée par lui aux anarchistes de cette derniere. 
. ..Je prefére done, afin d'éviter tout retard offrir directement cette lettre et ces ATE, 
à Messieurs les dignitaires présents et à mes autres eonfréres de la Socióté botanique 
France, en les priant de remédier, sit tót que possible, à la constitution interna onale 
l'ordre dans la nomenclature botanique avec ou sans le Nomenelateur. ; 
Veuillez agréer, chers Confréres, l'assurance de ma considération distinguee. 
SAN REMO, Villa Girola, 98 Mars 1896. Dr. Orro Kon 
