30 
réclament, selon nous, un éclaircissement d'un réel intérét dans le débat qui nous divise 
D'aprés notre distingué confràre, ce serait un impardonnable déni de justice: de reláguer ]3 — 
lante de Brotero parmi les specus dubic. ll rósulte cependant de nos recherches, peut- 
étre incomplétes, que, dans le laps d'années écoulées entre 1804 et 1891, tandis que 
grande majorité des auteurs passaient sous silence l'espéce précitée représentant pour eux um 
type incertain, les phytographes, en trés petit nombre, qui l'ont mentionnée ont eu soin de 
la distinguer du C. Linkii ou gynomane. C'est en 1891 seulement qu'on s'est avisé de ]g 
parfaite équivalence de ces trois noms spécifiques. Si nous sommes à cet égard mal 
formé, nous prions notre honorable contradicteur d'étre sans pitié pour les lacunes de notre 
érudition et si, par sureroit, il nous révélait le sens qu'il attache au terme species dübig, 
nous ne saurions trop le remercier. 
2) Réponse à la Question posée par M. Malinvaud dans le Journal 
de Botanique du 1*' Juin 1890 par Otto Kuntze. 
Carex longiseta, Brot. Flor. lus. I: 68—64 n'est pas une species dubia, puisqu'il e 
existe une diagnose et une description (comprenant, avee les notes qui s'y rapportent, 
mots!) qui ne permettent pas de confondre la forme. sur laquelle cette espéce a été établi 
avee une autre espéce. Cet ouvrage de Brotero est trés rare: ainsi il manquait dans leg? 
plus grandes bibliothéques de Berlin, de sorte quil m'a fallu un délai de quinze jours pour: 
me le procurer. Que les auteurs postérieura à 1804 n'aient pas eu en leur possession cB 
livre rare, ou qu'ils aient passé sous silence l'espàce de Brotero pour quelque autre raison - 
plusieurs, sans doute, parce qu'elle est. d'un pays étranger, — cela n'importe en rien 2 
point de vue du droit de priorité. 
La diagnose de cette espéce n'est pas suffisante pour tous les exemplaires et pou 
tous les cas, de sorte qu'on pourrait la ranger parmi les species minus nota. Mais 
species dubia est cele dont la diagnose s'applique à des espéces différentes ou qui pré 
à des contradictions diagnostiques importantes. ou qui ne peut pas étre éclaircie par 
type. Il ne faut pas identifier les species dubie avec les species minus mola; beau 
d'anciennes espéces depuis Linné, e& méme beaucoup de genres, sont münus nota. Rej 
les noms des genera et species minus mota pour adopter les noms accompagnés de diagnos 
meilleures, aurait comme conséquence le changement des noms courants dela plupart des plan 
D'ailleurs ne serait-il pas préférable de soumettre de telles questions à 
Commission internationale d'amendement du Code parisien à eonstituer par la Soe 
botanique de France, et de ne pas retarder la eonstitution urgent de eette Commi 
sion par des diseussions à cóté? Avant de répondre plus longuement, j'attends Ul 
réponse nette aux propositions que j'ai formulées dans mon artiele ,,Les besoins! 
la nomenelature botanique**. 
In The Botanical Gazette Febr. 1896: 88—90 schrieb ich: Som 
Remarks on Nomenclature. y 
Icannot seehow the nomenclature question ean otherwise be settled than by à 
congress in the year 1900 with four or five years international preparation for the reform 
Paris Codex. 
But the Socióté botanique de France needs to be encouraged by foreign botani 
to arrange for such a congress, inasmuch as the nomenclature questions are the least trea 
by French botanists, and the Paris Codex of 1867 was more the work of foreigners. 
It seems also that the French lotanical Society laeks the funds to prepare prope 
for such a congress; in your country moreis spent for science by private people than 
other land, so it is to be hoped that somebody will offer money promptly for that purpo 
helping thereby to establish an international nomenclature of plants. 
. I did not mix after 1893 in the United States botanists' quarrels over nomenclal 
considering them as home quarrels. But I may say that wrong enough has been dores 
both sides, and I proved only in 1894 that the two specific North American rules, accep 
80 promptly in Madison before the beginning of the congress there, Were very baG. * 
my ANomenclaturstudien in Bull. Herb. Boissier. The BoraNicAL GAZETTE, although 9 
eoneiliatory and impartial, did not print my figures, which convinced the European bo 
about the harmfulness—if retroactive —of the two American rules, so I hope Jor 
it still. 1. , Priority in place at all events" from Linné's Species. Plantarum - rule 
Ji dH of at Dedi twenty generic names and 4,600 specific names. , p s 
n synonym. always a synonym'! is very bad if retroactive. ] gave in my - m 
clatwrstudien a list, sri in 4 Ae time, d 200 eriorie names of personal derivatiom 
