84 
Dr. O0. Kun tze und seiner Gesinnungsgenossen bei den meisten Fachgenossen auf Widi 
qoe ist sehr einfach. Den Monographen steht eine Eigenschaft zur Seite, wel d 4 
Dr. O. Kuntze (und wie es scheint auch Mr. Roscoe Pound) für unwesentlich zu ab 
scheint: specielle Sachkenntnis. 
Ascherson irrt sich, dass ich die specielle Sachkenntniss für "n Wesen 
lich halte; ich selbst habe mich ja mehr als Monograph bethàátigt als er un 
viele der Engler'schen sogenannten Monographen, d. h. Mitarbeitern an desse 
Pflanzenfamilien, denen aber durch dieses Schlagwort ,Monograph" eine À 
Monopol für ihre willkürliche oder liederliche Nomenclatur verschafft werde 
soll Es kann Niemand in allen Familien Monograph sein, aber wer sich 
einigen Gruppen monographisch erprobt hat, darf füglich die unbedin 
nothwendige Monographie der Nomenclaturrevision vornehmen. Viele d 
Engler'schen ,Monographen* sind im strengen Sinne gar keine Monograp 
: Wenn wirkliche .Monographen | der einxelnen Familien. ihre — Schuld. 
gethan, hütlem, so würe eben. die. Reform. der. .Nomenclatur auf Grund des Parisü 
Codex michi mothwendig geworden. Auch sind die Monographen oft seh 
verschiedener Meinung; so existiren für Leea nicht weniger als 5 recenf 
sehr ungleiche Monographieen. In Walpers Rep. Il: 37—42 kann man 
sich über die Verschiedenheit von 2 gleichzeitigen Monographieen dei 
Gattung Agrimonia erbauen. Die Gruppe von Placus balsamifer Bi ll. 
hat 4 verschiedene Bearbeitungen erhalten. Die manchmal ungefáhr gl 
zeitigen oder sich abwechselnd kurz folgenden Bearbeitungen gewisser T 
milien in Engler's Pflanzenfamilien und Baillon's Histoire des plantes falle 
oft recht ungleich aus. 3 
"Ausserdem muss man bei Bearbeitung eines Nomenclator plan 
der doch die von Ascherson perhorrescirte nomenclatorische Speciesübe 
arbeitung trotzdem zu bringen hat, stets von Fall zu Fall prüfen, namen ic 
in Anbetracht, dass die ,Monographen" von Engler's Pflanzenfamilie 
ungleichwerthig sind, welche Gattungsumgrenzung man anzunehmen hat; ei 
solehe Prüfung kann aber doch blos ein Botaniker erledigen, der durch sell 
Vorarbeiten in der botanischen Systematik kosmopolitische Erfahrungen f 
sammelt hat, kann aber nicht durch Localfloristen erledigt werden, WOZU 
weiteren Sinne auch Kenner von nur europüischen oder orientalischen Pí 
gehóren, Orient im Sinne von Boissier's Flora genommen. ; 
Unter den Englerschen sogenannten Monographen sind z. Th. iris 
gedrillie junge Doctoren, angehende Systematiker, denen gewissermassen à 
Probearbeit — und bei einigen ist es ja auch bei diesen Schülerarbelu 
einzig geblieben — die Aufgabe zufiel, aus BHgp., Beillon histoire des plam 
mit Hilfe mangelhafter Fachbibliotheken (cfr. Rev. gen. p8&. LVIII—LXJJ 
3 .*) Die Bibliothek des Berliner botanischen Museum ist noch immer 1n diesem 
bürmlichen Zustande und hat weder einen besonderen Bibliothekar (doch ist wer 
die Entnahme von Büchern gegen Quittung auf Pappcarton, der an Buchstelle zu legen 
nach meinem in Rev. gen. pag. LVIII gemachten Vorschlag eingeführt worden) nov 
der Zuwachs der Bibliothek nennenswerth; man darf ihn als jümmerlich bezeichn 
grosser Missstand ist es auch, dass es gesetzlich erlaubt ist, dass alle Bücher un 
die an den Director des Kgl. botaniscehen Museum gesandt werden, in dessen 
bibliothek wandern dürfen, was z. B. in Kew nicht stattfindet. Es ist sonderbar, € 
Direetoren und Kustoden jetzt ihre Privatherbarien an das Museum gegen Entsci 
abtreten müssen, damit sie nicht in Versuchung kommen, das Kgl. Herbar zu vernac 
wührend dies mit ihren Bibliotheken nicht geschieht. Die Bereicherung, lé * d 
Museumsbibliothek erfahren würde, würe sehr wünschenswerth und die Herren ws enn 
dem wenig in Privatstudien gehindert, da für solche das Museum Platz bietet. - geb 
Bibliothek ausser durch Küufe, wozu jetzt das Geld zu fehlen scheint, auch durch 
tausch auf einigermaassen iobodisoien Stand gebracht werden soll, $0 muss das » 
