85 
1 und mit Revision von nur soviel Herbarmaterial, *) als es ihnen gerade nur 
zugánglich war (eine Revision der grossen Herbarien in Kew, London eto., 
wie es wirkliche Monographen zu thun pflegen, hielten die meisten Engler'schen 
Monographen nicht für nóthig!) einen Extract nach Engler'seher Schablone 
zu fertigen, eventuell blos zu compiliren. Dies hatten sie dann insbesondere 
mit der Neuerung vieler, oft willkürlicher und schematischer Familienunter- 
gruppen verschiedenen Grades, die sich durch die Suffixe oideae, eae, inae 
bstufen, zu versehen. Innerhalb dieser oder der Gattungen ward dann gern 
— die bisherige Reihe von a—z in z—a umgedreht; dadurch gewann das 
System noch mehr Reiz der Neuheit, 
Der Titel Monographien für die Engler'schen Familienbearbeitungen 
mit ihrer oft liederlichen Nomenclaturbehandlung hatte ich schon in meinen 
,Nomenclaturstudien^ S. 487 gebührend zurückgewiesen, und eine Zeit- 
lang war das Schlagwort, dass die Regelung der Nomenclatur den » Mono- 
graphen"^, d. h. den Mitarbeitern von Englers Pflanzenfamilien zükomme, 
fverstummt, bis eben Prof. Ascherson dieses Schlagwort wieder anwendete, — 
Fernerhin schreibt derselbe 1. c. 
Das Unternehmen des Dr. O. Kuntze, die ganze generische Nomenclatur der Phane- 
ogamen (und zum Theile auch der Kryptogamen) nach blos bibliographisehen Studien in 
en Einzelheiten festsetzen zu wollen, ist ein Bestreben, das von vornherein aussichtslos 
Seheinen musste. Hátte sich Dr. O. Kuntze begnügt, die Ergebnisse dieser an sich sehr 
Lverdienstlichen Studien der Welt vorzulegen, so würde er allgemeinen Dank und Anerkennung 
gefunden haben. Dass er aber, statt das Urtheil Berufeneren zu überlassen, selbst die 
Schen auch mit fleissigeren Sehriftstellern regelmássig aus. Auf diese Weise bereichern 
che nordamerikanische Museen ihre Bibliotheken, was durch die Smithsonian Institution 
aum 125 Seiten und die zu anderen Zwecken erscheinenden Samenkataloge sind 
ürdige Gegengabe. Früher besass das Museum die von Eichler begründeten 
es Kgl. bot. Gartens; aber seit Engler's Amtsantritt sind diese unterdrückt 
kónnen sie Engler's Privatunternehmen, seinen botanischen Jahrbüchern, keine 
pveneurrenz mehr machen! Die Klage, dass selbst die nóthigsten Bücher nicht beschafft 
'angelegt, worin ich z. B. Catalogue of scientific Papers published by the Royal Society of 
Ti on und den gar nieht theuren, aber ebenso unentbehrlichen Jaekson's Guide to the 
len erhielt, das Museum nieht in genügender Weise; davon Spüter, cfr. Seite 59. 
-.  ") Ob dies immer mit der nóthigen Ordentlichkeit geschehen ist, làsst sich nach 
nenen Erfahrungen im Berliner botan. Museum mindestens bezweifeln. Noch im September 
306 befanden sich 7. B. die von Engler bearbeiteten Familien Zygophyllaceae (1889 publicirt, 
enen Sammlung yon Phanerogamen-Abbildungen — 144 Grossfoliobánde mit -: 36000 
Isch geordneten Abbildungen, die zweitgrósste und vielleicht die werthvollste Sammlung 
In der Welt — war der Grossfolioband mit Saxifragaceae bald ein Jahr lang 
und hat sich erst im Márz 1997 nach wiederholten ernsten Reclamationen 
ES Betonung deg hohen Werthes wiedergefunden! Die Centralleitung entbehrt offen- 
infolge Ueberarbeitung der zur Sache nóthigen Ordentlichkeit. 
III* 
