44 
Den übrigen Text, der l c. nachzulesen ist, gebe ich in folgéndai 2 
Capitel in franzósischer Uebersetzung wieder. 
&25, Trifolium charlatanicum. 
Aux lecteurs frangais, j'ai l'honneur de présenter une traduction de ma 
déclaration au sujet de l'article de Mr. Emile Levier ,La pseudopriorité ef 
les noms à béquilles^,*) écrite en allemand,**) à laquelle, malgré la recti- 
cation de Mr. Levier,***) je n'aurais rien à changer mais à ajouter, A 
larticle foudroyant, ayant 38 pages de longueur, de Mr. Levier, j'ai répondu 
ce qui suit, — à part lintroduction motivant le texte allemand: 1 
Il me faudrait écrire un livre pour considérer et réfuter toutes seg — 
opinions et sentences, lesquelles, bien qu'elles soient écrites dans un beau 
langage, souvent manquent de la lueidité. — Ce que du reste j'ei déjà feit, 
en partie avant que Mr. Levier et envoyé son article au Bulletin de l'Herbier 
Boissier. Mr. Levier, il faut le dire, entama, dans Phiver de 1895—96, une 
correspondance avec moi et m'asseillit d'un nombre de questions sur la 
nomenclature, auxquelles j'ai répondu au long aux dépens debeaucoup de temps- 
et de patience. Je savais qu'il eut aidé le Professeur Ascherson pour le 
Congrés de Gónes d'une maniére inquiétantel); aussi démontra-t-il dans ses 
lettres qu'il était un partisan désespéré de Mr. Le J olisTT); mais ces deux 
*) Bulletin de l'Herbier Boissier 1896: 369—406. 
**) ibidem 589—542. 
***) ibidem 575 —576. 
1) C'est lui qui a rédigé en francais le rapport officiel du Comité Berlinois fait parl 
Prof. Ascherson pour le Congrés de Génes, en y supprimant la défavorable opinion Viennoise 
mais à raison de eet écrit incorrect trois des quatre théses Berlinoises, mal appropriées e 
nuisibles ont été adoptées au Congrés de Géónes, qui, du reste, n'était, pas compétent, 
Comme Mr. Levier dans sa rectifieation, de móme que le Prof. Ascherson dans | 
,Oesterr. Bot. Zeitschrift, 1896'*, en support de leurs opinions, croyent qu'il soit nécessaire 
de communiquer qu'ils se trouvent à cet égard en bonne compagnie, il me faut absolumet 
répondre à cette brusquerie injurieuse quee Prof. Ascherson à échoué complétement ave 
Comité international de nomenclature et qu'il lui-móme m'a demandé un jour: Croye 
vous qu'il n'y ait pas de faiseurs d'affaires (Sehwindler) parmi les professeurs? Les Mee 
sieurs Ascherson et Levier se sont trouvés toutefois en compagnie à l'occasion de supprim 
l'opinion officielle viennoise (Rev. gen. pl. pages CCLXIX—CCLXX). : 
Tb) Dans les ,, Remarques sur la nomenclature bryologique 1895" de Mr. Le Joli: 
p. 912, il indique trois noms de genres phanérogamiques, lesquels devaient etre rechan 
et disparaitre. Mais cette allégation traitée par plusieurs rapporteurs comme la découverte - 
de M. Le Jolis n'est pas correcte, ces noms ayant ótó déjà traités dans ma Rev. geh. 
or, comme Mr. Le Jolis a fait usage de ma Rev. gen. pl. — à ce qu'il dit lui-méme — 9 
il s'est paré des plumes du paon ou ila travaillé sans soin. Au Bulletin of the Tory - 
bot. club 1896 111 ses excentrieités ont óté dénotées spleen". Je ne puis reconna 
l'exeuse de Mr. Le Jolis dans le Bulletin Boissier l. c. pag. 974. car il a eu entre Se 
mains ma Rev. gen. pl. quand il prétendait que les 8 noms Hedwigia Sw., $ , 
Bernh. Swartzia Schreb. ,employés en Phanérogamie, doivent en disparaitre"'; 
déjà ehangés. Aussi les rapporteurs du ,,Botan. Centralblatt^ et du Bulletin of the E 
Torrey Club ontils compris son exposé comme une découverte de M. Le Jolis, exacteme 
comme moi. C'est moi qui avait le premier substitué Teftragastris à Hedwigia Sw.; Me 
theca était en usage depuis trés longtemps par des avtres pour Sporledera Dom 
Tounatea ( Tunatea) était substituée par moi, Paillon et Taubert à Swartzia Schreb. Ji e n Té 3 
recopié M. Lindberg, comme M. Le Jolis le dit; car Willdenow et DC. avaient déjà ide — 
ces 2 genres longtemps avant Lindberg. Mais c'était moi qui arrangeait pour la prémidé — 
fois la nomenclature de toutes les espóces sous le nom Twnatea. — ; lié 
Il me faut ajouter une longue note et róponse, parce que Mr. Le Jolis à pU ing 
1896 ses ,Remarques sur la Nomenclature algologique" dans lesquelles il rejeta "o 
les noms des algues renouvelés et instituós par moi d'aprós le code Parisien dans 
