47 
instructions dans son style surabondant. Mais aprés avoir admis pour correcte 
- *elle et telle instruction, il s'avisait toujours de nouveau de ses maximes 
- privées et de ses idées fixes, oubliait ce qu'il avait admis, s'agrafait sur un 
L point quelconque de correspondance et bátissait sur cela des pyramides de 
- eonclusions fallacieuses. Cette maniére à lui de spadassin finit par m'engager 
7 à rompre la correspondance, d'autant plus que, afin de parvenir à la con- 
- stitution d'un congrés compétent international pour l'émendation du Code 
- de Paris, j'avais témoigné mon empressement de céder à des désirs autant 
7 qu'il me serait possible sur des questions disputables de la nomenclature, tandis- 
- que lui il ne s'y était jamais montré disposé; c'est qu'il n'avait besoin de 
— il aecópte Amkistrodesmos Corda et rejette Scalprum Corda quoiqu'ils soient également 
établis d'aprés les mémes principes et de la méme facon. Aussi à son inconséquence 
d'appliquer la lieenee orthographique est-il phénoménale, p. ex. il déclare Epithema, et 
-JEpithemia pour deux noms permis, mais il ne veut pas appliquer la méme ràgle (page 156) 
-— à Plocama comme étant trop pareil à Plocamia. De lautre part il éerit 1. e. 155: »1l est 
- faeile de confondre Orgyia et Orygia, tandis qu'on ne confondra jamais Hypnea et Hypnum''; 
- mais Orygia Forsk. est un nom d'origine arabe (d'aprós Wittstein) et Orgya. (0oyvia) 
d'origine gréeque; des noms d'origine différente ne sont pas soumis à la licence ortho- 
pue — Pour ma critique des cas particuliers voyez pages 885. . .. 
: l soumet à Brébisson d'avoir retiró son Epithema de sorte qu'elle ne soit plus en 
coneurrence — d'aprés son opinion — avec l'autre Epithema; de méme qu'il permet ou 
sSoumet souvent aux auteurs dans ses raisonnements pour le maintien de ses noms, d'avoir 
changé la premiére institution (— priorité d'un nom et d'un genre; c'est jongler avec la 
— priorité. Il semble, qu'il ne connaisse pas les articles 601 et 59 avec les commentaires, ou 
—. on peut lire ce que voici: ,En effet la publieation est un fait que l'auteur ne peut pas annuler.' 
- . Mais ceux qui ne veulent pas obéir à ses Oukas sont insultés par lui, p. ex. à 
Epithema, et Epithemia il écrit (209): ,que Mr. De Toni ait cru devoir copier 
si servilement la nomenclature kuntzéenne, en ce qui concerne le Cystopleura ,Bréb. ex 
Ktzg." (— Epithema Bréb. 1838 — Epithemia Kizg. 1845 non Epithema Bl 1896). N'est 
Lee pas infáme, d'autant plus que sa décision en cas d'Epithemia. est un. Oukas (déeret) 
ridieule combiné avec de la falei cation, ear il écrit Cystopleura 0K. au lieu de Bréb. ex. 
tzg. Nous pourrions ajouter quelques unes dé ses insultes et de ses idées à préjugés, 
avec lesquelles on ne peut pas juger sur des controverses de la nomenclature. Moi, je laisse 
tranquillement ce jugement de cas en eas à des impartiaux futurs Dans ses Remarques sur 
à nomenclature bryologiques 1895, il traduit à la premiére page ,Principienreiterei^ par 
ottisme. En appelant des autres Prineipienreiter (hommes à cheval sur des 
prineipes) on pallie ordinairement son inconséquence ou sa commodité, mais en appelant 
posants des Don-Quichottes on les insulte; l. c. 283 il parle de »ehereheurs de nobis**; 
: 4/9 1l écrit ,,Le nobisme ehronique dégénére ici en Nobisite aigué**, parce que en 
béissance du Code Parisien je changeai Selaginella Beauv. 1805 em. Spring scientifiquement 
n Lycopodiodes Dill. 1841 dans ma Rev. gen. p. 824. 
, Page 125 il écrit: ,C'est ainsi que Mr. Kuntze arrange les lois à sa guise," parce- 
Ue J avais transporté le paragraphe 3 de l'article 60, qui est obligatoire, à l'article 28 qui est 
aeultatif. Mais c'était bien motivé, parceque le Commentaire du Code Parisien de 1867 au 
60? dit elairement qu'on recule lo plus possible devant l'application de cette régle*. Ainsi 
603 n'était pas obligatoire. (Voyez aussi ma Rev. gen. pl. pg. LXXIX). Ce que Mr. Le 
olis eite à l'appui du contraire dans ce cas n'est pas de 1867, et c'est en outre une citation 
Tagmentaire contre le sens de l'entier. 
- Qui sont d 
- Internationale et sci 
Ese: Sagistes: 2. innombrables nomenclatures des usagistes différents, qui, pour n'étre 
TIges, négligent ]a science, la justice et l'harmonie internationale. 
