48 
faire corriger ni soi-móme mi ses rógles privées. Pour des gens qui aspirenk 
à constituer un congrés révolutionnaire, formé au hasard, par conséquent up. 
congrés plus ou moins incompétent, insuffisamment préparé, en somme, up. 
congrés vieié — pour de tels gens, cela s'entend bien, je ne suis point. 
un collaborateur. E 
Mais avant de couper court à la correspondance trés-étendue gi 
significative je le priei de n'en faire pas usage par extraits pour une publi- 
cation queleonque, mais in extenso seulement. Bien qu'il eüt consenti à 
cette demande, pourtant il a éludé ce contrat en refondant en francais les 
themes traités et en les incorporant ainsi dans son article. C'est um 
abus de confiance au moins que de m'adresser des lettres pour ayvo 
des informations, à moi qui suis l'un des plus zélés défenseurs de la nomen- 
clature légale, et puis, contre ma volonté expresse, de traiter des réponses 
de cette nature comme des lettres privées et de faire abus de leur conte | 
tout en supprimant ce qu'il y avait de défavorable pour lui. E 
Qu'il publie donc notre correspondance et qu'i n 
il adapte ses proposi 
au Code de Paris avant que je lui réponde plus qu'aujourd'hui. Dans cette 
correspondance j'ai appris à le connaitre anarchiste, qui ne reconnait pas 
l'ordre en vigueur ou qui linterpréte faussement en faveur de ses idées fixes, 
Ses propositions imprimées ne sont pas adaptées au Code de Paris, 
il se peut qu'elles soient de quelque utilité en ce qui concerne les Hépatiques, - 
pour lesquelles, on le sait, on ne peut établir aucun code particulier de^ 
nomenclature; quant à la phanérogamie jsi, dans les cas douteux, toujours 
suivi l'usage prédominant, ayant fait souvent la preuve qu'en choisissant 
toujours de deux maux le moindre j'ai causé des changements de no 
dans une étendue rélativement minime. 
Les opinions de Mr. Levier sur ,Pseudopriorité et noms à béquill 
sont contre l'usage prédominant et ne démontrent que son peu de pratique 
en traitant la nomenclature des genres phanérogamiques. Notre nomenclat 
n'est pas seulement le résultat d'un développement systématique aux diagno 
améliorées et, avec cela, aux noms éventuellement modifiés, mais encore el 
méme temps le produit de la corruption, les auteursse faisant des injustices 
l'un envers l'autre; et c'est pour cette derniére raison que les articles du Code 
de Paris devraient, autant que possible, exclure des décisions subjectives. 
Mes émendations pour le code de Paris favorisent des décisions objectivés, 
ayant subi la preuve avec sucoés qu'il est possible de les exécuter, tandis qti 
Mr. Levier par ses propositions intenables abandonne plutót les décisions poU 
le choix des noms à un jugement subjectif, une voie moins propre à condi 
à une harmonie internationale. Une loi de priorité avec autant d'exceptions 
subjectives, reposant sur des amendements et des modifications, que 
telles mutilations voulues de la part de Mr. Levier, n'est plus une loi d 
priorité du tout, et avec la priorité tombe la base de toute nomenclature soli $ 
.. Depuis 1891 on a fait plus d'assez de propositions mal adaptées, mem! 
de la part des praticiens systématiques les plus éminents, lesquelles propo 
sitions se sont prouvées à l'examen statistique comme Reformatione 
in pejus, telle que la proposition (aussi de Mr. Levier) que la nomenó 
commenoát en 1753 (la nomenclature des inconscients ou des ignoran 
comme je l'ài démontré dans un chapitre special dans Rev. gen. pl. 
tandis que le commencement par 1737 causerait beaucoup moins de I. 
ments de noms et, en outre, serait plus logique. Des propositions nov im 
ont à donner la prewwve effectwe de leur wtülité et praticabilité ei devra 
