49 
- vigidement adaptées au code en. vigueur, or on. devrait. les refuser simplement; car 
" autrement la confusion deviendrait pire chaque jour. Ce me peut pas étre ma 
L ddehe de corriger chacun des anarchistes dans a nomenclature, dont chacun 
en, retient. une. différente, car. premiérement, un anarchiste ne  tolére point 
&tre converti; secondement celte. démarche. détruirait la. bonne harmonie personnelle 
Lque je voudrais bien maintenir avec lous les botamistes. (Je n'était qu'en recon- 
- naissance pour l'appréciation, qu'on ma témoignée souvent de ma. Rev. gen. 
-pl, que je m'étais imposé comme devoir de coopérer à la constitution d'un 
"compétent congrés international pour le perfectionnement du code de Paris, 
Pparce que, me semble-t-il, il n'y a pas d'autre moyen de créer un ordre inter- 
Lmational dans la nomenclature botanique. S'il n'était pas possible de con- 
"stituer un tel congrós — et il me semble que ce sera le CàS, parce que ce 
"sont justement les personnalités qui, officiellement les plus compétentes à 
"Berlin, Paris, New York, Kew-London, omettent tout, ou font telle et telle 
"ehose pour faire échouer un congrés compétent international avec deg prépa- 
"ratifs de 3—4 ans antérieurs, afin de sauver leurs nomenclatures particularistes 
"(locales et personnelles) — si cela donc n'était pas possible, je le répàte, moi du 
Lmoins, je erois avoir fait mom devoir, et ma, Bev. gen. pl. restera. alors. l'unique 
"élaboration exacte et logique de la seule compétente convention sur une nomenclature 
"internationale de, botanique, savoir de la convention de 1867. — — 
3 En concluant, je demande pardon si je me permets d'y ajouter quelques 
-preuves extraites de notre correspondance pour prouver —,; ce que Mr. Levier 
ovoque dans sa ,Rectification^ —, que cette rectification est une fausseté 
üisérable. Depuis le 20 November 1895 jusqu'au 19 Janvier 1896 nous avons 
changé 19 lettres avec 87 pages estimées par Mr. Levier de 120 à 150 pages 
ümprimées. Nous y avons traité des questions de nomenclature des genres 
suivants, dont les noms se retrouvent pour la plus grande partie dans son 
article: ,La pseudopriorité et les noms à béquilles*, Il appela ces derniers 
Mans notre correspondance ,Namen von Krückengattungen, Krückenspecies, 
bortgattungen, Gattungsembryonen," une fois aussi (lettre du 7 Dec. 95) 
ms à béquilles — Humpel- oder Krückennamen* et notre correspondance 
í& ce théme en tous sens sur les 67 noms génériques de la liste suivante.*) 
ZAitonia, Aytonia, Anastrophyllum**, CAnthoceros), Antoiria, Daxxania, Bellin- 
ia, (Blasia), ( Carpolepidium), Carruthia, Cavendishia, ( Conocephalus), (Corsinia), 
KDilaena), (Donnia), (Fegatella), (Fossombronia), (Frullania), (Grimaldia), (Heimea,, 
"Hepatiea, Herbertus, Herverus, Jungermannia, Lejeunia, (Lepicolea), (Lichenastrum), 
: Wlaria, Lycopodiodes, (Madotheca), (Marchantia), Marsilea, Martinellius, Mastigo- 
yum, (Maurocenius), (Metxgeria), (Montinia),. (Muscoides), Nymania*, ( Opeca), 
"allavicinia), (Pandulphinius), (Papa), Patarola*, (Pellia), (Phragmicoma), Plagio- 
Qasma, Plogiochilg (Pleurochisma), |.Porella*, ' Radula, FHadulotypus, |. Heboulia*, 
^ia), Rlccia, (Rilcciocarpus), (Salviatus), Scapania, (Schisma), | Selaginella, 
en (Sphaerocarpus), (Staurophorus), (Stephaniella), Stephanina, (1 argonia), 
Messellina)). 
1 Vous ne trouverez aucune de ces expressions: Noms.à béquilles — Krücken- 
z4men oder Namen von Krückengattungen, Krückenspecies ete. dans ma Rev. 
Ben. pl; i] manque aussi dans ma Rev. gen. pl les noms génériques cités 
V66* qui existent dans notre correspondance et dans l'article de Mr. Levier; 
3 nOms génériqnes cités op () sont aussi traités dans notre correspondance 
4 * 4 . 2t * : 
Ima d Je mets à la disposition des confréres toute la correspondance pour l'examiner dans 
"à maison, 
Kuntze » Revisio III. " 
