54 
Princip der sicheren Recognition eines selbst falschen Namens triumphigt 
also laut den allgemein von den Phanerogamisten angenommenen Pariger 
Regeln; denn Artikel 28 empfiehlt zwar von einem entschieden falsehen 
Merkmal abgeleitete Namen wie .Porella, zu vermeiden, cassirt sie aber 
nicht, wenn sie einmal reeognoscirt sind. Wir sind also zu meinen Krückep. 
namen* — noms à béquilles! — ,verdammt und werden sie auch in der Hepatieolggi 
weiter schleppen müssen, da in dieser Gruppe wohl keine anderen Gesetze zur Geltung 
kommen werden, als bei den Phanerogamen." $ : ; 
Ieh hatte es also an gutem Willen, auf seine Ideen einzugehen, nicht fehlen lassen 
und wenn er sie óffentlich mehr kritisirt haben will, muss er unsere ganze Correspondeng 
veróffentlichen. Ich habe Nützlicheres und Nóthigeres*) zu thun, um mit. zwecklosen Dig- 
cussionen meine Zeit zu verlieren; ich will daher hier blos auf Levier's erasse Verdr 
des Artikel 49 des Pariser Codex aufmerksam machen. Dies umsomehr, als alle seine. — 
Ausführungen nur auf Abünderung des Artikel 49 hinauslaufen und sein einziger legis- 
latorischer Vorschlag nur ein angeblicher Zusatz zu Artikel 49. ist. Ich gebe Artikel49. 
des Pariser Codex in alter Form und mit dem Levier'schen Zusatz, wonach Jeder 
selbst beurtheilen Yann, dass dies nieht ein Zusatz, sonder eine Aufhebung des ursprüng- 
lichen Artikels und Verdrehung in das Gegentheil ist. — : 
Artiele 49. Un changement de caraetéres constitutifs ou de circonscription dang 
un groupe n'autorise pas à citer un autre auteur que celui ayant publié le premier le nom 
ou la combinaison de noms. : : 
Quand les changements ont été considérables, on ajoute à la citation de l'auteur — 
primitif: mutatis eharact, ou pro parte, ou exel. gen., excl. sp., exel. var., ou 
telle autre indication abrógée, selon la nature des changements survenus et du groupe dont. 
il s'agit (cfr. Bulletin de la Société botanique de France. 1867: 220). 
Proposition Levier d'adjonetion à l'artiele 49. (Bulletin de l'Herbier Boissier. 
1896: 398.) En cas de ballotage entre un genre réguliérement publié et un genre plus 
ancien, inaeceptable sans changement de définition ou de composition, ee dernier -— la 
date de l'amendement. 3 
Nach Artikel 49 sind also die sogenannte , Pseudoprioritát und ,Krückennamen" — 
mieht bloss gesetzlich erlaubt, sondern sogar gesetzlich vorgeschrieben. Der sogenannte - 
Zusatz Levier hebt dies aber auf. Es ist richtig, dass Herr Levier l. c. 29 in der Nach. — 
schrift seme Betrachtungen über Artikel 49 etwas modifieirt hat, ohne aber den Zusatz Zu - 
Artikel 49 aufzuheben, Das ist aber unbedingt nóthig, und damit werden alle seine früheren 
Ausführungen unnütz und überflüssig. Dass ich jemals den Artikel 49 verletzt oder gat 
auf den Kopf gestellt habe, ist mir nach dem klaren Wortlaute dieses Gesetzesartikels 
nieht bewusst. Herr Levier verdreht auch hier die Sache wieder oder ist über Artikel 49 
80 unklar, dass seine Vorwürfe unverstündlich sind. 
: Die Folgen der Levier'sehen Bestrebungen würen die, dass kein festes Datum für 
die meisten Gattungsnamen existirt, was in Folge der coneurrirenden Homonyme zu Vel: — 
wirrenden Complicationen und neuen Namensünderungen führt, dass anstatt des ülteste 
Autorcitates mit ültestem Datum bei emendirten Gattungen — und wohl 90*/, aller e 
sind nàeh und naeh emendirt worden! — nur neue Autorcitate für Gattungsnamen mit den 
jetzigen Emendationen eines Autors und dessen Datum gelten würden, dass spáter Wl 
rum für neue Veründerungen eines anderen Autors andere Autorcitate mit anderem 
zur Geltung kiümen, oder dass auch gleichzeitig verschiedene Emendationen der Autoren 
widerspruchsvolle Ansprüche auf Gültigkeit erheben künnten, dass also kein congtantes 1 
Datum für einen Namen existirt und die Prioritüt fast aufgehoben würde. Das würe po 1 
günstig für zeitweilige tonangebende, notorisch aber oft recht willkürliche Autoritüten, d 
indess auch unter sich nicht einig sind, und das müsste zur dauernden Confusion führet. — 
"Wird der Pariser Codex jedoch richtig und consequent angewendet, so entsteht wohl eme 
bedauerliehe, indess unvermeidliche Aenderung von hóchstens 109/, aller Namen; es ist 3 
aber der einzige Weg, der zur Stabilitàt und móglichsten Gerechtigkeit in der Nomen 
clatur und zur internationalen Verstündigung in der Botanik führt. 
Bemerkungen zu Levier's Artikel. --— 
: Ohne aus in meinem letzten Artikel mitgetheilten Gründen auf eine specielle e 
mit Herrn Levier einzugehen, móchte ich doch folgendes bemerken: Der Artikel 49 Yer 
nieht, auch den emendirenden Autor zu citiren und auf Grund der gegentheiligen -: 
muss man zu lrrschlüssen gelangen. Wenn mir Herr Levier erlaubte, etwas 808 ati 
Correspondenz zu publiciren, falls er mir unangenehm würde, wenn er dann diese Publicau 
————- ; d 
. *) Fertigstellung meiner Rev.gen pl. III? mit Bearbeitung meiner in Südamerika UD 
Afrika gesammelten Pflanzen; ferner A orscbolten für einen iocum diis correctus plantarum. ; 
