61 
ten des Kgl. Botanischen Museum^ mehrfach übersetzt und glossirt worden, 
So reactionüáren und willkürlichen Dr. 
L. Robinson (in Botanical Gazette XXIV: 107) keine ungetheilte Aner- 
ennung, sonst aber nur stark abfállige Kritik gefunden. 
Die Berücksichtigung, welche diese Regeln vorlàufig von der Kritik 
efunden, beruht aber blos auf der Voraussetzung, dass die Regeln eine colle- 
giale Vereinbarung des gelehrten Stabes — wie man im Ausland schrieb — 
aes 
Berliner botanischen Museum sei. Das ist aber eine arge Tüuschung ! 
Diese Regeln sind keine Vereinbarung, sondern ein flüchtiges Machwerk 
Nomenclatur , die des Pariser Codex, welcher eben gegen die Corruption unter Botanikern 
gerichtet ist; indem sie ausserdem noch mit verwerflichen Mitteln revoltirten, characterisiren 
8e sich selbst als Anarchisten und geben gerade wegen ihrer hohen verantwortlichen Stellun 
aller Welt ein um so schlimmeres Beispiel. Sie behandeln die Sache nicht wissenschaft- 
, Sondern als persónliche Machtfrage, zum Theil als Geschüftsangelegenheit, und wenn 
auch Regeln aufstellen, so befolgen sie sie entweder meist gar nieht oder nur nach 
ersónlieher Laune; ihre Kampfweise mit neuaufgestellten Regeln ist Spiegelfechterei, weil 
le noch keine einzige ihrer gegen mich, bezw. den Pariser Codex gerichteten Nomenclatur- 
In ehrlich durchführten, und sie trotz ihrer Undurehführbarkeit nicht widerriefen. Nach- 
sie alle auf sie gesetzten, von ihnen selbst angeregten Hoffnungen betreff der inter- 
lationalen Ordnung streitiger N. omenclaturfragen durch einen competenten Congress betrogen 
|ben und gegen mich einen neuen Feldzug erüffneten, dem ich nicht ausweichen kann, so 
nuss ich nun zum Theil, wie sie, persónlieh pariren, werde es indess stets verschmáühen, 
als unehrliche Kampfweise nachzuahmen. Bisher hatte ich besonders Engler über die 
Gebühr Schonend behandelt in der Hoffnung, dass er doch noch einen Congress veranstalten 
Seinen international übernommenen Verpflichtungen nachkommen würde. 
ihn und seine Helfershelfer nur noch als 
Es ist richtig, dass ich Greene und e 
e Arbeiten günstig aufnahmen, z. Th. be 
Ich bekümpfe eben 
i demselben Autor, 
ch benutzt und vorzeitig 
wodurch der blos für die vierte 
ten internationalen 'Commission noch a 
"Wng der Gesc], 
e 1st ja làün 
Weiter auf d 
7 ia Pittonia IT (cfr. Rey. pag. CCLXXXIV) schrieb Greene u. a. auch, was ich hier 
Es". wil: Die wnglaublichem leeren Ausflüchte (subterfuges), welche die einfluss- 
Es 1 Botaniker (es sind Engler, Schumann, Ascherson etc. gemeint) machen, um den 
i E YOD Dr. Kuntze's Argumenten auszuweichen, sind vielleicht der beste Beweis 
—. P Verdienste seineg Buches (d. h. der Rev. gen. pl.). 
Il 
Ii 
Mi 
Hl 
| 
——— ——— 
